Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2023 ~ М-511/2023 от 27.02.2023

УИД 63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Джубандикова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жерельева А. А. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Жерельев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что по договору купли-продажи от<дата>, удостоверенному государственным нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы <адрес> Булановой Н.И., зарегистрировано в реестре за №, он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома целого, состоящего из дома целого, одноэтажного, фибролитного, со служебным подвалом и пристроем, жилой площадью 57,7 кв.м, полезной площадью 146 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке мерой в 840 кв.м. Согласно решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> признано право собственности на доли указанного жилого дома:

- за Булгаковой Л. П. - 1/6 доля;

- за Булгаковым В. П. - 1/6 доля;

- за Булгаковой (Боковой) А. В. - 1/8 доля;

- за Булгаковой М. П. - 1/24 доли.

По решению суда только Булгакова Л.П., Булгакова (Бокова) А.В. зарегистрировали свое право общей долевой собственности на жилой дом. Булгаков В.П. умер. С целью реализации права на регистрацию право собственности на жилой дом и земельный участок, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы земельного участка на кадастровом плане территории, с установлением площади земельного участка 840 кв.м и его координат. Обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под своей частью дома, однако ему было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право общей долевой собственности и выдел ему изолированной части жилого дома.

Принадлежащий истцу жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был построен в 1966 году. Согласно сведениям технического паспорта производилась реконструкция дома, общая площадь всех помещений здания составляет 148,6 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 131,7 кв.м, из которых жилая площадь - 52,5 кв.м, подсобная площадь - 79,2 кв.м, а также помещений вспомогательного использования - 16,9 кв.м. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается представленными истцом заключениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит суд признать за Жерельевым А. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 131,7кв.м, жилой площадью 52.5кв.м, подсобной площадью 79,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от <дата> (в протокольной форме), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства г.о. Самара, Отдел водных ресурсов по <адрес> НВ БВУ.

Представитель истца Жерельева А.А. - Джубандиков Н.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменными возражениями просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара, Отдела водных ресурсов по <адрес> НВ БВУ, кадастровый инженер ООО «ВИЗИР» БобылевА.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Булгакова Л.П., Бокова А.В. и БулгаковаМ.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив письменные возражения, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Красноглинский государственной нотариальной конторы <адрес> Булановой Н.И., зарегистрировано в реестре за №, Жерельев А. А. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома целого, состоящего из дома целого, одноэтажного, фибролитного, со служебным подвалом и пристроем, жилой площадью 57,7кв.м, полезной площадью 146 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке мерой в 840 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на Жерельева А.А. на указанное недвижимое имущество.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования Булгаковой Л. П., Булгакова В. А., Булгаковой А. В., Булгаковой М. С. в интересах <данные изъяты> Булгаковой М. П. о разделе наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на оставшуюся 1/2 долю указанного жилого дома и суд решил признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

- за Булгаковой Л. П. - 1/6 доля;

- за Булгаковым В. П. - 1/6 доля;

- за Булгаковой (Боковой) А. В. - 1/8 доля;

- за Булгаковой М. П. - 1/24 доли.

Установлено, что право общей долевой собственности на основании указанного решения суда на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировали Булгакова Л.П. (1/6 доли), Бокова А.В. (1/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Истец в целях регистрации права собственности на земельный участок под домом обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара сзаявлением о предварительном согласовании предоставления всобственность бесплатно земельного участка под жилым домом площадью 840 кв.м.

Согласно письму Департамента управления имуществом г.о. Самара от24.01.20023 №S истцу отказано в согласовании предоставления земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности на дом и выдела истцу изолированной части жилого дома по вышеуказанному адресу.

Кадастровым инженером ООО «ВИЗИР» Бобылевым А.В. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с установлением площади земельного участка 840 кв.м, и его координат.

Установлено, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был построен в 1966 году, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленного <дата> Средне-Волжским филиалом <адрес> отделения публично-правового компании «Роскадастр».

При этом из сведений технического паспорта установлено, что в жилом доме производилась реконструкция и общая площадь всех помещений здания составляет 148,6 кв.м, общая площадь жилого помещения - 131,7кв.м, из которых жилая площадь - 52,5 кв.м, подсобная площадь - 79,2кв.м, а также помещений вспомогательного использования - 16,9 кв.м.

Поскольку дом реконструирован без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом возможно только в судебном порядке всоответствии с положениями статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Приэтом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из экспертного заключения филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата> следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлен.

Согласно техническому заключению ООО «Консоль» от <дата> следует, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция обследуемой части жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Обследуемая часть жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации обследуемой части жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома-жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <дата>; СП42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>-89*; СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП <дата>-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

На основании экспертного заключения № от <дата>, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», реконструкция вышеуказанного жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII).

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> ООО «Аудит безопасность», жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Суд принимает результаты указанных заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.

В судебном заседании исходя из доказательств, предоставленных истцом, не было установлено того обстоятельства, что при самовольной реконструкции нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, неограниченного круга лиц, так и права смежных землепользователей. С момента реконструкции жилого дома по настоящее время требований осносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> <дата> № МЛХ-04-01/8720 следует, что земельный участок под спорным жилым домом кземлям лесного фонда не относится.

Согласно выпискам из ИСОГД № <адрес>-0-1 от <дата>, предоставленным департаментом градостроительства г.о. Самара по запросу суда, земельный участок под спорным жилым домом расположен в зоне Ж-1 по карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы в соответствии с решением от <дата> №. Установлены ограничения в отношении земельного участка, связанные с приаэродромными территориями, зоны инженерных коммуникаций, непрепятствующих использованию земельного участка по назначению. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить безусловным основанием к отказу виске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом возведен в соответствии с назначением земельного участка, его строительство проведено с соблюдением строительно-технических, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, отсутствие регистрации права собственности на реконструированный жилой дом препятствует истцу в обращении за предоставлением в собственность земельного участка под принадлежащей ему части жилого дома.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права общей долевой собственности на дом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жерельева А. А. - удовлетворить.

Признать за Жерельевым А. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 131,7кв.м, жилой площадью 52.5кв.м, подсобной площадью 79,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин