Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-104/2018 ~ М-388/2018 от 24.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Республика Карелия г. Лахденпохья 23 августа 2018 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Загвоздину Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Загвоздину А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и возмещении судебных расходов.

Определением судьи от 26.07.2018 исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, а именно не были представлены: документы, подтверждающие полномочия директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Карелия Коневой Н.О. на передоверие права на подписание и предъявление искового заявления в суд, от его имени к представителю истца Горняковой Н.О.; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствующий бюджет, а также заявителю необходимо было уточнить фамилию, имя и отчество ответчика, и адрес его место жительства.

Во исполнение определения судьи от 26.07.2018 об оставлении искового заявления без движения заявителем представлены все необходимые документы подтверждающие: оплату государственной пошлины в соответствующий бюджет; полномочия директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Карелия Коневой Н.О. на передоверие права на подписание и предъявление искового заявления в суд, от его имени к представителю истца Горняковой Н.О. (доверенность), а также уточнены фамилия, имя и отчество ответчика.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Из представленного материала следует, что заявитель при подаче искового заявления адрес место жительства ответчика указан не полностью (Республика Карелия).

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, заявитель указал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Загвоздин Александр Михайлович, проживающий по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Лахденпохскому району Загвоздин Александр Михайлович на территории Лахденпохского района Республики Карелия не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии оснований предъявления искового заявления в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Полагаю необходимым разъяснить, что в силу общих правил подсудности, настоящее исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью Лахденпохскому районному суду Республики Карелия.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возвратить.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Жданкина