Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2012 ~ М-392/2012 от 23.01.2012

КОПИЯ

Дело № 2-1430/12 (8)

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Н. к ООО «Магазин «Охотник» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Магазин «Охотник» суммы задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Нафикова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что суммы в оплату задолженности по договору поставки на день рассмотрения дела не поступили.

В судебное заседание ответчик ООО «Магазин «Охотник» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не заявлено, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смирнов В.Н. (поставщик) и ООО «Магазин «Охотник» (покупатель) были заключены договоры поставки рыболовных принадлежностей и туристических товаров.

В соответствии с которыми ИП Смирнов В.Н. производил поставки рыболовных принадлежностей и туристических товаров, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре.

В силу п.2.1 указанных договоров, товар оплачивается согласно накладной. В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, расчет за реализованный товар производится один раз в месяц, вид расчетов – безналичный.

Согласно представленного свидетельства в настоящее время истец Смирнов В.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Факт принятия товара подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными.

Как следует из представленных с исковым заявлением товарных накладных договору поставки истцом ответчику был передан товар на общую сумму

по договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000., в том числе:

1. По накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - 0000
2. По накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - 0000

по договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000. (восемьдесят тысяч семьсот четыре) руб. 00 коп.:

1. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - 0000 0000.
2. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ- 0000.
3. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - 0000.
4. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000
5. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000
6. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - 0000.
7. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
8. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ -0000.
9. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 0000.
10. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
11. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000
12. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
13. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
14. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
15. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
16. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000
17. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
18. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
19. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
20. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
21. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000.
22. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ- 0000.
23. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ -0000
24. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - 0000
25. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000
26. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000
27. по накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000

Задолженность ответчика по договорам поставки подтверждается указанными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет задолженности по договору поставки проверен в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Ответчиком доказательств оплаты по договорам поставки в суд не представлено.

Согласно письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ последний гарантировал оплату задолженности по частям – по 0000. в месяц.

Сумма 0000. была произведена только один раз - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ответчика по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 0000.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств покупателя ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств покупателя – ООО «Магазин «Охотник» по договору поставки, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы - 0000 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Магазин «Охотник» в пользу Смирнова В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.Н. к ООО «Магазин «Охотник» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магазин «Охотник» в пользу Смирнова В.Н. задолженность по договорам поставки в общей сумме 0000., в том числе: 0000. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, 0000. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ООО «Магазин «Охотник» в пользу Смирнова В.Н. расходы по оплате услуг представителя 0000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Смышляева