Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2018 ~ М-1750/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2569/2018

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием представителя истца Атаманюк В.А., представителя третьего лица Нечаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьева Анатолия Вениаминовича к Карповой Александре Никитичне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев А.В. обратился в Кировский районный суд с иском к Карповой Александре Никитичне о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. 19 августа 2017 года произошло затопление квартиры истца. Истец незамедлительно обратился в управляющую компанию с целью фиксации данного затопления и его последствий. Однако, в связи с тем, что 19 августа 2017- нерабочий день (суббота), акт о последствии залива был составлен в первый рабочий день- 21 августа 2017 года. Актом о последствии залива квартиры истца подтверждается, что в результате прорыва гибкой подводки к раковине на кухне квартиры № *** произошло затопление. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Сумма ущерба составила 72017 рублей 11 копеек. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 72 017 рублей 01 копейка, расходы по оценке 11000 рублей, почтовые расходы 197 рублей 11 копеек, нотариальные расходы 1850 рублей, расходы по оплате государственной 2696 рублей, расходы по оплате юридических услуг.

Определением от 26 апреля 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ЗАО «УЖК «Урал-СТ», индивидуальный предприниматель Шитова Анна Никитична.

Истец Арефьев А.В. в судебном заседании не явился, воспользовался правом, вести дело через представителя. Представитель истца Атаманюк В.А., действующая на основании доверенности от 17 марта 2018 года доводы поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО «УЖК «Урал-СТ» Нечаева А.Ю., действующая на основании доверенности от 05 марта 2018 года, в судебном заседании приобщила к материалам дела отзыв. Исковое заявление поддержала.

Ответчик Карпова А.Н., третье лицо ИП Шитова А.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Арефьев А.В. является собственником однокомнатной квартиры площадью: общая – 33 кв.м, жилая – 18,6 кв.м, по адресу: *** /л.д.49/.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что 19 августа по адресу ***, в результате прорыва гибкой подводки к раковине на кухне квартиры № ***, по адресу *** произошел залив квартиры № ***

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по ул. *** является Карпова А.Н.

Согласно акту ИП Шитовой А.Н., промочка 19 августа 2017 года произошла, поскольку в квартире № *** произошел прорыв гибкой подводки к раковине на кухне квартиры № ***, по адресу *** /л.д. 53/.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Ответчик Карпова А.Н. в судебное заседание не явилась. Никаких доказательств отсутствия вины в промочке 19 августа 2017 года не представила.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанные положения также закреплены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу данных норм собственнику, наряду с другими правами, предоставлено и право контроля над принадлежащим ему имуществом, которое он должен осуществлять, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению специалиста № 2111170371 об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении объекта недвижимости, необходимых для устранения ущерба, расположенного по адресу: Свердловская область, ***, составленному оценщиком В, по состоянию на дату залива 19 августа 2017 года, рыночная стоимость работ и материалов составила 72 017 рублей 01 копейка.

Не доверять выводам специалиста у суда оснований нет. Заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано, научно обосновано. Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности оценщика в исходе дела, не представлено.

Суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного Арефьефу А.В. заливом квартиры, в размере 72 017 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за услуги по расчету рыночной стоимости ущерба квартиры от затопления заплачено 11 000 рублей. Несение данных расходов подтверждено оригиналами квитанций от 27 ноября 2017 года, 11 января 2018 года, 15 января 2018 года /л.д. 105/. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 11 000 рублей, факт несения которых подтверждается оригиналом квитанции, приобщенной представителем истца в судебном заседании. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать определить расходы по оказанию юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на услуги нотариуса 1850 рублей, что подтверждается квитанцией /л.д. 115/ и почтовые расходы, что подтверждается квитанциями /л.д.111/.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает нотариальные и почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 рублей, несение которых подтверждается квитанцией /л.д.5/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 72 017 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 197 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2696 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 98760 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░