Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2017 (2-588/2016;) ~ М-523/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 29 марта 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой С.А.,

с участием представителя ответчика Ситцевой Т.А. - Тимофеева И.И.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ситцевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ситцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 28 мая 2010 года между банком и заемщиком Ситцевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей под 15% годовых на срок до 10 мая 2035 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались текущие платежи по кредиту систематически не вносились, последний платеж произведен заемщиком 10 февраля 2016 года, в связи с чем по состоянию на 14 октября 2016 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 2545376,57 рублей, в том числе: основной долг – 2230000 рублей, просроченный основной долг – 81566,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 213660,15 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5691,01 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов – 14459,15 рублей. В адрес ответчика банк направил уведомление о погашении указанной задолженности, однако задолженность ею не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2010 года в размере 2545376,57 рублей, в том числе: основной долг – 2230000 рублей, просроченный основной долг – 81566,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 213660,15 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 5691,01 рубль, пеню за несвоевременную уплату процентов – 14459,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20926,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» Воробьев И.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ситцева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель ответчика Ситцевой Т.А. – Тимофеев И.И. исковые требования не признал, полагал, что задолженность по указанному кредиту должна быть меньше, просил снизить неустойку.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Ситцевой Т.А. - Тимофеева И.И., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2010 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время реорганизован в АО «Россельхозбанк») и заемщиком Ситцевой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 рублей под 15,00% годовых на срок до 10 мая 2035 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора Ситцева Т.А. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком Ситцевой Т.А собственноручно, что свидетельствует о её согласии с его условиями. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив 28 мая 2010 года на счет Ситцевой Т.А. № сумму кредита в размере 3000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 28 мая 2010 года.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Ситцевой Т.А. за период с 28 мая 2010 года по 14 октября 2016 года видно, что обязательства по кредитному договору № от 28 мая 2010 года ответчик надлежащим образом не исполняла, платежи систематически не вносила, последний платеж внесен ею 19 апреля 2016 года, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика Ситцевой Т.А. по кредитному договору № от 28 мая 2010 года по состоянию на 14 октября 2016 года в размере 2545376,57 рублей, в том числе: основной долг – 2230000 рублей, просроченный основной долг – 81566,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 213660,15 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 11 февраля 2015 года по 14 октября 2016 года – 5691,01 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11 февраля 2015 года по 14 октября 2016 года – 14459,15 рублей.

Проверив данный расчет, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательства, опровергающие данный расчет задолженности, свой расчет задолженности по данному кредитному договору ни ответчиком Ситцевой Т.А., ни её представителем Тимофеевым И.И. представлены не были, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки (пени) 20150,16 рублей (5691,01 руб. + 14459,15 руб.) и размер задолженности 2525226,41 рублей (2230000 руб. - основной долг + 81566,26 руб. - просроченный основной долг + 213660,15 руб. - проценты за пользование кредитом), принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера заявленной неустойки (пени) суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Ситцевой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2010 года в размере 2545376,57 рублей, в том числе: основной долг – 2230000 рублей, просроченный основной долг – 81566,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 213660,15 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 5691,01 рубль, пеню за несвоевременную уплату процентов – 14459,15 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20926,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситцевой Т. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2010 года в размере 2545376,57 рублей, в том числе: основной долг – 2230000 рублей, просроченный основной долг – 81566,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 213660,15 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 5691,01 рубль, пеню за несвоевременную уплату процентов – 14459,15 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20926,88 рублей, а всего 2566303 (два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кузнецова