Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-524/2017 от 02.05.2017

Мировой судья Соловьев В.Л.

Дело № 12-524/2017

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усцова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 7 минут по адресу: <адрес> в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, Усцова Е.Г., самовольно проживает до настоящего времени и не освобождает квартиру, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Усцова Е.Г. ограничивает ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежит ему, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усцова Е.Г. признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП Российской Федерации.

В своей жалобе Усцова Е.Г. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить, так как мировой судья не учел, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике она обнаружила бланк извещения о заказном письме от ДД.ММ.ГГГГ, позвонила по телефону в Федеральную почтовую службу, чтобы согласовать повторную доставку, оператор ей сообщила, что в ее адрес направлена повестка в суд и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, повторная доставка возможна ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 19.00 часов. Судебная повестка по административному делу на ДД.ММ.ГГГГ ею была получена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут. Телефонный звонок от секретаря судебного участка № ей поступил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, а SMS-извещение было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 часов и в итоге судебное заседание прошло в ее отсутствие. Мировой судья в нарушение основ законодательства принял во внимание доказательства, представленные ФИО1

- Усцова Е.Г. полагает, что в соответствии с ч. 1 ст.24.5, ч. 1 ст.1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

- также считает, что ею совершено малозначительное административное правонарушение.

В судебное заседание Усцова Е.Г., ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновное лицо осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Рассматриваемое правонарушение совершено Усцова Е.Г. путем совершения активных действий. Как видно из материалов дела, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного отдела полиции № управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный сотрудник полиции Усцова Е.Г. звонил по телефону №, общался с Усцова Е.Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ФИО1, который потребовал, чтобы она до ДД.ММ.ГГГГ освободила квартиру, так как он новый собственник указанной выше квартиры. Усцова Е.Г. пояснила, что она находится в служебной командировке <адрес>, приедет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа явится на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д.4, 7).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Усцова Е.Г. просила ФИО1 об отсрочке в освобождении указанного жилого помещения, так как ей необходимо было найти другое жилье, вывести мебель. Что в указанный период не смогла освободить квартиру, в настоящее время проживает в указанной квартире (л.д.8). Таким образом, обращение лица, привлеченного к административной ответственности, с правоохранительными органами имело место, взяты объяснения, приобщены к материалам дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из требований ст. 14 ГК Российской Федерации, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.Из исследованных доказательств  уведомления о переходе права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП о праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, согласно которым собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В судебное заседание мирового судьи Усцова Е.Г. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.

Из исследованных доказательств:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усцова Е.Г. с протоколом согласна (л.д.4);

- заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Усцова Е.Г. к административной ответственности за самоуправство (л.д.6);

- рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- объяснения Усцова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усцова Е.Г. поясняет, что проживает по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил освободить указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако вывезти вещи в указанное время не получилось и в настоящее время пытается договориться с ФИО1 о выкупе квартиры (л.д.8);

- уведомления о переходе права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- выписки из ЕГРП о праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, согласно которой собственником жилого помещения, указанного выше, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.11-12, 14).

Довод о том, что Усцова Е.Г. была не извещена о дате судебного заседания суд находит не состоятельным.

В материалах дела есть SMS-согласие расписка, в которой Усцова Е.Г. собственноручно указывает номер сотового телефона.

Подписывает расписку ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона указан верно, расписка соответствует требованиям Регламента организации извещения посредством СМС-извещения, утвержденных Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 25 декабря 2013 года № 257), а распечатка СМС-сообщений подтверждает извещение (л.д.9, 18, 21).

В материалах дела есть уведомления, в соответствии с которыми Усцова Е.Г. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была направлена исходящая корреспонденция с извещением ее о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д.20, 30, 31).

Доказательства о том, что ФИО1 в соответствии со ст. 209 ГК РФ является собственником указанной выше квартиры, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в материалах дела есть выписка из ЕГРП о праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11-12, 14).

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Усцова Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы, по мнению судьи, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как способ защиты. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Наказание Усцова Е.Г. назначено в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО3 в отношении Усцова Е.Г. оставить без изменения, жалобу Усцова Е.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.М.Кожевникова