Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7918/2021 от 10.09.2021

№ 2-7918/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по А2 к ИП А3 о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 06 ноября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, согласно которому ответчик обязался продать и передать истцу товар, а истец обязалась оплатить его в сумме 185 465 руб. В нарушение п. 3.1 договора, согласно которому ответчик обязан был осуществить доставку товара не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора, кухонный гарнитур был поставлен лишь 28 декабря 2019 года, кроме того, после установки кухонного гарнитура, на нем были обнаружены многочисленные дефекты. Истец обратилась к ответчику с претензиями об устранении недостатков и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 185465 руб., неустойку за период с 11 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года в размере 11127,20 руб., неустойку с 18 февраля 2020 года по 02 июля 2021 года в размере 1854 рубля 65 копеек в день, неустойку за нарушение срока передачи товара, судебные расходы, штраф.

Представитель истца Рябцев С.В., действующий на основании доверенности от 24 марта 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шестерня С.А., действующий на основании доверенности от 01 января 2021 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее Закон «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор № 0611 купли-продажи кухонного гарнитура, согласно приложения 1 к договору (далее «Договор»), стоимостью 185465 руб.

Как следует из имеющихся в материалах дела детализации операций от 06 ноября 2019 года и мемориального ордера № 36950 от 24 декабря 2019 года, истцом произведена оплата за товар и услуги в полном объеме, т.е. в сумме 185465 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что переданный ответчиком кухонный гарнитур имеет многочисленные дефекты в виде выступающих частей крепёжной фурнитуры, отсутствия защитного покрытия на кромках деталей из древесных плитных материалов, кроме того, несоответствующая толщина стеклянных полок, нарушение геометрии деталей при сварке, повреждение кромки, свесы между смежными деталями, сколы облицовочного материалы, царапины, потёртости, пятна, трещины, разница в размере блоков шкафов и тумб, не установленный цоколь, зазоры, свет между изделиями, свесы между фасадными дверками, не качественный монтаж подвески, что подтверждается заключением эксперта № 431/07 от 22 октября 2020 года.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Каратаева О.В. дала заключение о том, что производственные недостатки возможно устранить лишь в производственных условиях, для чего необходимо демонтировать кухонный гарнитур, что причиной выявленных неисправностей является некачественное изготовление товара, процесс хранения и транспортировки, некачественный монтаж, процесс эксплуатации.

Как следует из экспертного заключения № 0356/21 от 16 июня 2021 года, стоимость устранения производственных недостатков кухонного гарнитура составляет 30174,47 руб., стоимость недостатков, связанных с монтажом кухонного гарнитура составляет 3245,01 руб., стоимость недостатков, причину которых установить невозможно составляет 11966,80 руб.

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям у суда нет, поскольку они соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителя» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит, что требования истца о взыскании стоимости товара в сумме 185465 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 февраля 2020 года по 18 ноября 2021 года, т.е. за 648 дней, составила:

185 465 руб. х 1 % х 648 дней = 1201813,20 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а так же ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 3.1 Договора от 06 ноября 2019 года, срок передачи мебели предусмотрен - 30 рабочих дней со дня заключения договора и внесения предоплаты в размере 50 % об общей стоимости товара.

Кухонный гарнитур истцу был поставлен 28 декабря 2019 года, данный факт ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно пояснениям сторон, вновь данным в судебном заседании, указанная дата поставки товара (28 декабря 2019 года), была согласована сторонами, в связи с чем, суд приходит в выводу о том, что факт нарушения срока передачи товара ответчиком не нарушен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 закона РФ от 07 февраля 1992 года за № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными, однако, сумму в размере 10 000 руб. считает завышенной, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф за нарушение прав потребителя равен 106732,50 руб. из расчета: 185465 руб. + 26 000 руб. + 2000 руб./50%, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор оказания юридических услуг № 13-02/1-2020 от 13 февраля 2020 года, акт о приемки оказанных услуг от 13 февраля 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 11 января 2019 года на сумму 1800 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 31 января 2019 года на сумму 1800 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 13 февраля 2020 года на сумму 12500 руб., на общую сумму 16 100 руб.

Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке заявлений, иска, представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 16 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Кроме того, согласно квитанциям от 01 октября 2019 года, 18 января 2020 года, 01 февраля 2020 года истцом понесены почтовые расходы в размере 592,56 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 18392,56 руб., из расчета 16 100 руб. + 592,56 руб. + 1700 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать 220738,30 руб., а взыскано было 211 465 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17620,07 руб. (211465 руб. * 100 / 220738,30 руб. = 95,8 %, 18392,56 руб. * 95,8 %).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3729,31 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП А3 в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 185465 рублей, неустойку в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 17620,07 рубля, всего 240606,07 рубля.

В удовлетворении исковых требований А2 к ИП А3 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3729,31 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А3 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующий 25 ноября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.