Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7742/2020 от 02.03.2020

        Судья: Курочкина М.А.                                                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Галанова С.Б.,

рассмотрел 04 марта 2020 г. частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,

установил:

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Андросовой М.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

<данные изъяты> САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе САО «ВСК» просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления либо жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В таком случае пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, указанное выше решение было вынесено судом <данные изъяты>.

Ответчик САО «ВСК» в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, однако был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> САО «ВСК» обратилось только <данные изъяты>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 376 ГПК РФ, исходил из того, что Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего спора, и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имелась возможность своевременной подготовки и направления в суд заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного срока, а также подачи в установленный процессуальным законодательством срок апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается в данным выводом и отмечает, что достаточных и достоверных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления ответчиком по делу не представлено.

Проверяя доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы основания являлись предметом исследования суда первой инстанции, где указанным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Судья