Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2014 ~ М-596/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1024/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сумаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пенькова В.Э, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГ он находился в конвойном помещении в здании Советского районного суда г. Орла, а именно в «боксе». В указанном «боксе» с ним находился более двух часов гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. В «боксе» отсутствовало естественное освещение, искусственного освещения было недостаточно, для того чтобы подготовиться к судебному заседанию, либо прочитать стандартный текст в документах, кроме того, отсутствовала естественная циркуляция воздуха, отсутствовала вытяжка, что является жестоким обращением с человеком. Содержание в этом помещении негативно сказывается на психоэмоциональном состоянии человека, вызывает нервное напряжение.

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за нарушение прав.

В судебное заседание истец Пеньков В.Э. не явился, извещен надлежащим образом<данные изъяты>

Представитель РФ в лице Министерства Финансов РФ ФИО5 просила исковые требования оставить без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица Управления Судебного депарстамента по Орловской области по доверенности в деле ФИО6 исковые требования полагал незаконными и необоснованными, в связи с чем просил суд оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения требований истца, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в Советском районном суде г. Орла состоялось судебное заседание по иску Пенькова В.Э. к следователю СО по <данные изъяты> району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО15 старшему следователю СО г. Орла старшему лейтенанту юстиции ФИО16 руководителю СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области майору юстиции ФИО10, заместителю руководителя СО по <данные изъяты> району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области майору юстиции Ениной Т.А., СУ СК по Орловской области, СУ СК по г. Орлу, РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании денежной компенсации.

Для участия в судебном заседании истец был доставлен в Советский районный суд г. Орла на основании требования федерального судьи ФИО12

Судебное заседание было начато ДД.ММ.ГГ в 11.30 и окончено в 12.30 того же дня.

В ходе рассмотрения дела было осмотрено конвойное помещение <данные изъяты> районного суда г. Орла.

Согласно положениям п. п. 14, 15 ст. 6 Федерального закона РФ от 08 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент в том числе принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует проведение научных исследований в области судебной деятельности и финансирует их; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

В соответствии с п. 7.3 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда администратор принимает необходимые меры по оборудованию помещений для конвоя и содержания подсудимых (обвиняемых): обеспечению их противопобеговым оборудованием, мебелью, средствами связи и сигнализации, оборудованию маршрутов конвоирования и залов судебных заседаний, определению порядка взаимодействия с конвойным подразделением. Кроме того, в конвойных помещениях необходимо создать надлежащие бытовые условия для конвоиров и подсудимых (обвиняемых), установить санитарно-техническое оборудование.

В ходе осмотра конвойного помещения было установоено наличие естественной вентиляции, освещения, как дневного, так и искуственного, прибора для подогрева кипятка, необходимой мебели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом при подаче искового заявления не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения ему моральных и нравственных страданий.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенькова В.Э. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который изготовлен 10 июня 2014 года.

Судья: Ю.С. Самойлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>