Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6815/2018 ~ М-3942/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-6815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Петроченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось в суд с исковым заявлением к Петроченко Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты У в размере 98 677, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160, 33 руб. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён договор без открытия банковского счета о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом на сумму 55 000 рублей. Ответчик активировала кредитную карту, после чего воспользовался ею в целях оплаты собственных платежей, однако, свою обязанность по возврату денежных средств полученных в рамках кредитования карты, систематически не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2017 года Банк в одностороннем порядке расторг договор, о чем письменно уведомил ответчику и выставил задолженность для погашения, которую в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не погасил. На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составила 98677 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга – 56 270 руб. 58 коп.; просроченные проценты – 26457 руб. 83 коп., штрафные проценты – 15949 руб. 20 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160 руб. 33 коп..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Петроченко Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Митенкову Р.А., который в судебном заседании просил учесть наличие на иждивении у ответчика малолетнего ребенка, снизить размер неустойки.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 20 ноября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Петроченко Ю.В. заключен договор кредитной карты У, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил Петроченко Ю.В. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 55000 руб., что подтверждается представленной суду копией заявления-анкеты на выпуск кредитной карты от 20 ноября 2016 года, подписанной ответчиком.

Подписав заявление – анкету Петроченко Ю.В. согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.6 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка», на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.1.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» клиент вправе уплачивать проценты или возвращать Кредит в течение всего срока Кредита.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Петроченко Ю.В. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 670 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Петроченко Ю.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска от 14.03.2018 г. судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с представленным расчетом и выпиской по договору У за период с 17.04.2017 года по 23.12.2017 года задолженность по кредиту составила 98677 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 56270 руб. 58 коп., просроченные проценты 26457 руб. 83 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15949 руб. 20 коп..

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, что истцом произведены платежи не учтенные банком в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований в части ссудной задолженности и процентов за кредит.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Петроченко Ю.В. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы до 3 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера суммы, подлежащей удовлетворению до применения судом ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 3160 руб. 33 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Петроченко Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Петроченко Ю.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в размере 85728 рублей 41 копейку, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 56270 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере 26457 рублей 83 копейки, штрафы в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160 рублей 33 копейки, а всего 88 888 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская