Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2020 ~ М-318/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-368/2020                             копия     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермского края         26 октября 2020 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием истца Еремкина Е.В,

представителя ответчиков адвоката Батракова И.Д.,

прокурора Первушина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкина Е.В к Никитину В.В, Калашникову В.В о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Еремкин Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Обосновал свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал Никитина В.В. и Калашникова В.В., которые членами его семьи не являются. С момента регистрации Никитин В.В. и Калашников В.В. в квартире не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении мешает ему осуществлять права собственника.

Истец в судебном заседании на своих требованиях настаивал, суду пояснил, что у него в собственности имеется квартира по адресу с. <адрес>, в настоящее время он хочет её продать. Квартиру он приобретал по договору купли- продажи с ООО «Инвест- Групп». Ответчики родственниками, членами его семьи не являются. Каких-либо договоров, на основании которых ответчики могли бы пользоваться квартирой, не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчиков в квартире по их просьбе, так как им нужна была регистрация по месту проживания. Фактически они в квартире никогда не жили, их вещей там нет. Где ответчики находятся в настоящее время, он не знает, известные ему номера телефонов ответчиков выключены.

Ответчики Никитин В.В. и Калашников В.В. в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчиков, почтовые отправления вернулись в суд за истечением срока хранения. Сведениями о других местах жительства ответчиков суд не располагает.

В связи с отсутствием ответчиков по месту регистрации им был назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Батраков И.Д. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

    Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, исследовав представленные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 209, п.1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Еремкин Е.В. приобрел квартиру, находящуюся по адресу: с.<адрес> Сведений о каких-либо обременениях жилого помещения в пользу ответчиков в договоре купли-продажи не имеется. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, обременений недвижимого имущества в пользу ответчиков не установлено (л.д. 7-8, 21-24, 32-33).

Согласно сведениям, поступившим из Администрации Ординского муниципального округа Пермского края, Никитин В.В. и Калашников В.В. зарегистрированы по адресу: с<адрес>. Фактически по данному адресу ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о фактическом месте жительства ответчиков администрация не располагает. (л.д.6, 14).

Доказательств того, что между истцом и ответчиками существуют договорные отношения по вопросу использования жилого помещения, суду не представлено.

Членами семьи истца ответчики не являются, в жилом помещении не проживали и не проживают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещении носила формальный характер. На момент рассмотрения дела каких-либо оснований пользоваться жилым помещением у ответчиков не имеется. Следовательно, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными.

    В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" принятие решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Еремкина Е.В удовлетворить. Признать Никитина В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Калашникова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Никитина В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Калашникова В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.