Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2016 ~ М-1777/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Ондар Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск об установлении для должника Шустовой Л. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск обратился в суд с заявлением об установлении для должника Шустовой Л.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, со ссылкой на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Зверевой О. С., заместителем начальника межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, вынесены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> с должника Шустовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> в пользу взыскателя УФМС России по <адрес> и направлены ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, где возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства должником не уплачены.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного выше, учитывая, что установление для должника Шустовой Л.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № и направлено на принудительное взыскание штрафа с указанного должника, заявитель просил суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шустовой Л. А., являющейся должником по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ сущность взыскания: в размере 35 000 рублей в пользу взыскателя: УФМС России по <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель заявителя - Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск - Оленюк К.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Заинтересованное лицо – Шустова Л.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (л.д. 35,36).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зверевой О. С., заместителем начальника межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, вынесены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> с должника Шустовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> в пользу взыскателя УФМС России по <адрес> и направлены ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, где возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства должником не уплачены.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче заявления Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск от уплаты государственной пошлины освобождается в силу закона, а потому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с заинтересованного лица Шустовой Л.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> по отправке телеграммы, которые также подлежат взысканию с Шустовой Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск об установлении для должника Шустовой Л. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шустовой Л. А., являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ сущность взыскания: в размере № в пользу взыскателя: УФМС России по <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать Шустовой Л. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать Шустовой Л. А. в пользу Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: