Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-261/2014 ~ М-243/2014 от 17.11.2014

Гражданское дело №2-261/2014

Определение

с.Зырянское              16 декабря 2014 года

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Воронецкой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика Князевой О.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Зырянское Томской области гражданское дело по иску Степанец Г. Е. к ОГБУ «Центр социальной поддержки населения» Зырянского района Томской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в стаж работы муниципального служащего периода работы в должности муниципального служащего и назначении пенсии за выслугу лет,

установил:

Степанец Г.Е. обратилась в суд к ОГБУ « Центр социальной поддержки населения Зырянского района» о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в стаж работы муниципального служащего периода работы в должности муниципального служащего и назначении пенсии за выслугу лет.

В обоснование иска указала, что она имея стаж муниципальной службы более 10 лет, /дата/ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии в связи с муниципальной службой в соответствии с Законом Томской области « О государственной службе» и Законами Томской области № 227 от 07.12.1995 «О муниципальной службе в Томской области», № 240-03 от 10.10.2011 «О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет». Письмом ответчика /номер/ от /дата/ ей было отказано в назначении пенсии так как был зачтен лишь стаж муниципальной службы - --- дня и отказано в зачислении в стаж муниципальной службы, дающий право на назначении пенсии в связи периода работы с /дата/ по /дата/. Отказ обусловлен тем, что в указанный период ее работы в трудовой книжке, запись /номер/ указана должность «заведующая отделом по прогнозированию, торговле, платным услугам и защите прав потребителей» однако такой должности «заведующая отделом» нет в реестре муниципальных должностей муниципальных образований Зырянского района. Однако она не согласна с данным отказом. Отдел по прогнозированию, торговле, платным услугам и защите прав потребителей (далее отдел по прогнозированию), являлся структурным отделом исполнительного органа Муниципального образования, был создан на основании постановления главы Администрации Зырянского района № 264 А от 12 октября 1995 года.. Она являлась руководителем указанного отдела, в ее обязанности входило, как то: руководство указанным отделом, разработка прогноза социально-экономического развития Зырянского района, подготовка проектов постановлений, распоряжений по вопросам торговли- контрольно-кассовым аппаратам, защите прав потребителей, составление планов работы на определенные периоды и т.п..Период с /дата/ по /дата/ в качестве работы руководителем (заведующей) отделом включен в стаж Муниципальной службы, дающий право на назначение Муниципальной пенсии. Согласно ст. 26 Устава Зырянского района, зарегистрированного решением государственной думы Томской области № 539 от 27.08.1997 года «Работа на штатных оплачиваемых должностях Муниципального района считается Муниципальной службой». П.5 ст.44 указанного устава гласит «управления и отделы возглавляются - единоличными руководителями- начальниками(заведующими) отделами. Таким образом, согласно Устава Зырянского района фактически установлена тождественность должностей начальник, руководитель-заведующий(щая) отделом. Согласну Закона Томской области « О Муниципальной службе в Томской области» Приложение №1 п.16, реестра Муниципальных должностей к Муниципальной службе, дающей право на назначение Муниципальной пенсии, относятся, в том числе «начальники структурных отделов исполнительного органа Муниципального образования». Постановлением главы Администрации Зырянского района № 48 от 29.02.1996 на основании выше указанного Закона Томской области утвержден реестр Муниципальных должностей органов исполнительной власти Муниципальных образований Зырянского района. Согласно реестра к ведущей должности Муниципальной службы относятся, в том числе начальники отделов исполнительного органа Муниципального образования, указана также должность начальника отдела по прогнозированию и т.д. Ведущей должностью Муниципальной службы на 1997-1998 годы также являлись в том числе, согласно реестра Муниципальных должностей Муниципального образования Зырянский район и начальник отдела по прогнозированию (Постановления главы Администрации Зырянского района от 16.12. 1997 года, № 357, от 26.03.1998 года №111). Должности «заведующей отделом» согласно реестра Муниципальных должностей в Администрации Зырянского района в период с 1 января 1996 года по февраль 1999 года вообще не существовало. Согласно п.2 ст. 3 Закона Томской области «О муниципальной службе в Томской области» штатное расписание органов местного самоуправления утверждается в соответствии с реестром Муниципальных должностей главой местного самоуправления, если иное не установлено уставом Муниципального учреждения. Иное уставом на указанный период установлено не было. Из-за того, что не была изменена запись в ее трудовой книжке с /дата/ с «заведующей отделом» на «начальника отдела» она лишена права на назначение ей пенсии в связи с Муниципальной службой. Считает, что тождественность должности «заведующая отделом», «начальник отдела» вытекает из выше указанных правовых актов и ее должностных обязанностей.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2014 на 14-00 часов и 16.12.2014 на 17-00 часов.

В указанные дни истец Степанец Г.Е. в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела не явилась по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Князева О.А., действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/ в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Степанец Г.Е. была извещена о слушании данного дела на 12 и 16 декабря 2014 года. Она не высказывала просьбу и не представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также сведений об уважительности причин своей неявки.

Ответчик не требовал о рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что разбирательство по гражданскому делу по исковому заявлению Степанец Г.Е. к ОГБУ «Центр социальной поддержки населения» Зырянского района Томской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в стаж работы муниципального служащего периода работы в должности муниципального служащего и назначении пенсии за выслугу лет дважды было назначено судом, откладывалось в виду неявки истца, не ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.223 ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Степанец Г. Е. к ОГБУ «Центр социальной поддержки населения» Зырянского района Томской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в стаж работы муниципального служащего периода работы в должности муниципального служащего и назначении пенсии за выслугу лет оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

На момент публикации опредление не вступило в законную силу. Судья                    (подписано)             Воронецкая Н.Ю.