Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 от 04.03.2021

№ 1-184/21

73RS0004-01-2021-003340-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                     12 апреля 2021 года

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого Петрова С.С.,

защитника – адвоката Марковой А.И.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Петрова Семена Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    02.09.2020 в период времени с 12:40 до 14:00 Петров С.С., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, 2, подошел к банкомату № 60014367, около которого находился ФИО1, совершавший банковскую операцию. Когда ФИО1 не завершив банковскую операцию вышел из отделения банка, не дождавшись выдачи денежных средств банкоматом через купюроприемник, Петров С.С., подошёл к вышеуказанному банкомату и увидев, что в купюроприемнике находятся денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие ФИО1, действуя из корыстных побуждений и желая совершить хищение чужого имущества, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Похищенными денежными средствами Петров распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании Петров подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый Петров осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Марковой А.И. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и потерпевший.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Петрова приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит предъявленное Петрову С.С. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

        Рассмотрев предъявленное обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Петров С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 12.11.2020 Петров С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемого деяния Петров С.С. не обнаруживал признаков болезненных расстройств психики, в том числе, временного характера, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 78-80).

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Петров С.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова С.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова С.С. судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного суд не видит достаточного объёма данных, позволяющих снизить категорию совершённого Петровым С.С. преступления.

        Исходя из степени общественной опасности, характера и категории тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. В связи с этим суд полагает возможным назначить Петрову С.С. наказание в виде обязательных работ.

        Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Петрова С.С. в совершении хищения имущества ФИО1 на сумму 65 000 рублей, по мнению суда, является доказанной, сам подсудимый не отрицает свою вину в краже имущества потерпевшего. Ущерб потерпевшему не возмещён.

Таким образом, исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, осуждённый подлежит освобождению от расходов по оплате труда адвоката Марковой А.И. на стадии предварительного следствия в размере 3 000 рублей, а процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Петрова Семена Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Семена Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Освободить Петрова Семена Сергеевича от выплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Марковой А.И. на стадии предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № № – вернуть по принадлежности ФИО1 и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                П.М. Танаев