Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-653/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»,

ответчика Скороходовой Н. А., ее представителя Надькиной Т. В., действующей на основании ордера № 498 от 20 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Скороходовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Скороходовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО БАНК «ТРАСТ» и Скороходова Н. А. заключили кредитный договор № 45-119137 от 18.08.2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 599 701 рублей 20 коп., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом пла­ты в размере 12,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на усло­виях и в порядке, установленном Кредитным договором.

26 апреля 2014 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований №НБТ/БА-5/14, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Скороходова Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момен­та заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с гра­фиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» потребовало от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность Ответчика по кредитному договору № 45-119137 от 18.08.2011 перед ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» составляет 744 425 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 523 868 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 100 150 руб. 04 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основно­го долга – 21266 руб. 77 коп., сумма комиссии в размере 94940 руб. 64 коп., сумма за пропуск платежей (штраф) в размере 4200 руб.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 744 425 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 644 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скороходова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Надькина Т.В. относительно удовлетворения иска возразила, по основаниям указанным в возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, поскольку данное дело направлено в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ошибочно, при этом исходя из следующего.

Определением Королевского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года дело направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подсудности, поскольку ответчик проживает на территории Ленинского района г. Саранска.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания кредитного договора № 45-119137 от 18 августа 2011 года, заключенного между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком Скороходовой Н.А. следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора у Банка и связанные с взысканием Банком задолженности по договору, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы/ Мировой судья судебного участка № 93 г. Москвы.

Таким образом, стороны договора добровольно изменили правила подсудности споров, установленные федеральным законом.

Вышеуказанные условия договора о подсудности никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Включение в договор условия о договорной подсудности не противоречит гражданскому процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности.

При этом, соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно как для сторон договора, так и для суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия и принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачена, к заявлению квитанция об оплате не приложена. При этом истец просил предоставить отсрочку по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом договорной подсудности данного спора, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Скороходовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов