Приговор по делу № 1-253/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-253/2016 (16150683)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                09 июня 2016 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                        Шумовой Ю.Г.,

при секретаре:                                 Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области    Топакова Ю.И.

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от 13.05.2015 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого                                 Давыдова Д.С.,

потерпевшего                                Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Давыдова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д. С. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

01 мая 2016 года около 21 часа 20 минут Давыдов Д.С., находясь в коридоре диагностического отделения МБУЗ ЦГБ г. Междуреченск, расположенного <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, а именно инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску Н., назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, одетым в форменное обмундирование, исполняющего свои должностные обязанности по документированию обстоятельств, совершённого преступления, а также по пресечению противоправных действий Давыдова Д.С., устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и действующего на основании п.п. 2, 11 ч.1 ст.12, п.1,3 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., п.п. 4.5, 5.26, 5.28 своей должностной инструкции, утвержденной 23 декабря 2015 года заместителем начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску, предоставляющих ему право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также возлагающих на него обязанности пресекать и принимать участие в раскрытии преступлений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, соблюдать законность, Давыдов Д.С., осознавая, что Н. является представителем власти, одетым в форменное обмундирование, в ответ на законное требование Н. прекратить свои противоправные действия выразившиеся в проявлении агрессии и хулиганском поведении по отношению к врачу травматологу-ортопеду МБУЗ ЦГБ <адрес> В., нанес не менее одного удара головой по лицу Н., причинив: <данные изъяты> который квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе предварительного следствия Давыдов Д.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.С. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, извинился перед потерпевшим, тем самым совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение послужило поводом к совершению преступления.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительнона учёте <данные изъяты> области не состоит.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Давыдова Д.С. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства).

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Давыдова Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Давыдова Д.С. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок Давыдову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Давыдова Д.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:                            Ю.Г. Шумова