КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2017 года город Нижний Новгород
Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Кифоренко Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по <адрес> сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2014 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО1 являясь должностным лицом - инструктором пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по <адрес>, будучи осведомленным о желании лейтенанта запаса ФИО12 В.В., уволенного с военной службы по дискредитирующему основанию, восстановиться на военной службе, решил с целью незаконного обогащения обмануть последнего.
Реализуя задуманное, ФИО1 в ходе встреч с ФИО13 В.В. около 19 часов 28 сентября, 03 и ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «Парк Авеню» по адресу: <адрес>, сообщил последнему, как о своей готовности и наличии возможности оказать ему содействие в восстановлении на военной службе по контракту, так и организации прохождения ее в одной из воинских частей на территории <адрес>, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
При этом ФИО1 заведомо для себя в действительности необходимыми полномочиями и возможностями для оказания ФИО14 указанного содействия не обладал и каких-либо действий по его осуществлению совершать не намеревался, преследуя лишь цель завладения путем обмана принадлежащими ФИО15 В.В. денежными средствами, которые предложил передать ему авансом ДД.ММ.ГГГГ.
В указанную дату около 18 часов у <адрес>, ФИО1, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил <данные изъяты> от ФИО16 В.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в связи с чем, преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием.
Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину в инкриминируемых ему деяниях, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.
Свидетель ФИО17 В.В. в судебном заседании показал, что в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз созванивался с ФИО1 и встречался с ним возле торгового центра «<адрес>» по адресу: <адрес>, как с человеком готовым и имеющим возможность оказать ему содействие в восстановлении на военной службе по контракту и организации прохождения ее в одной из воинских частей на территории <адрес>. В ходе общения ФИО1 пояснял ему, что за решение вопроса о восстановлении на военной службе по контракту необходимо будет передать <данные изъяты>, а затем с учетом его, ФИО18, желания остаться служить в <адрес>, увеличил указанную сумму до <данные изъяты>. Также ФИО1 пояснил, что без денежных средств, вопрос ФИО19 решен не будет. ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече ФИО1 указал, что <данные изъяты> необходимо передать ему ДД.ММ.ГГГГ без отсрочек и в полном объеме. При этом ФИО1 заверил, что он решит указанные вопросы, сославшись на покровительство хороших знакомых, при этом подробно разъяснив ему установленный законодательством механизм их разрешения, порядок и сроки прохождения необходимых для этого процедур, обозначив срок их завершения через 3-4 месяца. С учетом этого он, ФИО20, воспринимал ФИО1 как должностное лицо, которое в силу своего должностного положения и знакомств располагает возможностью решения его вопросов с восстановлением на военной службе и ее прохождении в <адрес>. Однако, полагая, что действия ФИО1 носят преступный характер, он, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в ГУ МВД России по <адрес>, где написал соответствующее заявление и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступной деятельности ФИО1. Получив от сотрудников полиции средства аудио-видео фиксации и денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> имитационными денежными средствами, на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с ФИО1 у торгового центра «Парк Авеню» и на автомобиле последнего проехали к дому № по <адрес>. В автомобиле между ними состоялся разговор о том, каким образом будет решаться вопрос о его поступлении на военную службу по контракту. Под конец разговора он, ФИО22, продемонстрировал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и, следуя жестам ФИО1, положил их на заднее сидение автомобиля, а затем покинул транспортное средство. В последующем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
Как следует из заявления ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату он обратился в ГУ МВД России по <адрес> с просьбой о проверке законности действий сотрудника пункта отбора на военную службу по контракту, в связи с требованием от него <данные изъяты> за ускорение процесса восстановления на военной службе по контракту в Вооруженных Силах.
Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что он является оперуполномоченным 5 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. На основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> была пресечена преступная деятельность ФИО1, который был задержан при получении денежных средств от гражданина ФИО24 в личном автомобиле марки «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. В ходе проведенного осмотра места происшествия - автомобиля ФИО1, на заднем пассажирском сидении были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых 50 000 были подлинными, а остальные купюры являлись имитацией денежных средств общим номиналом <данные изъяты>. В ходе упомянутых мероприятий было выявлено, что указанные денежные средства ФИО1 требовал от ФИО25 для решения вопроса о восстановлении последнего на военной службе по контракту в МО РФ. В последующем ФИО1 подтвердил данные обстоятельства.
В соответствии с постановлениями заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в этот же день были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «оперативный эксперимент», материалы которых были представлены на основании постановления начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> от той же даты и исследованы в суде.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на заднем пассажирском сидении автомобиля ФИО1 обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> банкнотами банка России и <данные изъяты> имитационными купюрами денежных средств банка России.
Как следует из исследованных в качестве вещественных доказательств CD и DVD носителей, последние содержат аудио и видео записи разговоров ФИО1 и ФИО26 5 и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу восстановления последнего на военной службе за денежное вознаграждение.
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что он является начальником пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по <адрес>. Должность инструктора указанного пункта ФИО1 исполняет с сентября 2015 года. Согласно своей должности последний занимается вопросами поступления граждан на военную службу по контракту из числа солдат, сержантов и прапорщиков. Вопросами поступления на военную службу по контракту офицеров запаса ФИО1 не занимается, не имея на это соответствующих полномочий.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду признать их достаточными, а виновность подсудимого доказанной.
Давая юридическую оценку приведенному корыстному посягательству подсудимого, суд расценивает его как мошенничество, исходя из следующего.
Так, сознательно сообщив ФИО27 В.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о, якобы, наличии у него возможности решить вопросы о его, ФИО28, восстановлении на военной службе по контракту и организации ее прохождения в одной из воинских частей на территории <адрес>, ФИО1 в действительности не только не имел намерения повлиять на должностных лиц, правомочных принимать подобные решения, но и не имел такой возможности.
Само же такое сообщение было направлено на введение ФИО29 в заблуждение в целях незаконного изъятия его денежных средств.
Данные преступные действия совершались ФИО1 с использованием своего служебного положения, поскольку без использования им авторитета занимаемой воинской должности инструктора пункта отбора на военную службу по контракту он не смог бы создать у ФИО30 ложную убежденность в его намерениях оказать тому необходимое содействие.
При этом, исходя из размера денежных средств в сумме <данные изъяты>, затребованных у ФИО31 В.В. ФИО1 за оказание вышеупомянутого содействия, суд считает, что умыслом последнего охватывалось совершение хищения в крупном размере.
Поскольку же совершенные ФИО1 в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ корыстные действия осуществлялись в ходе оперативного эксперимента, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное им обоснованно квалифицированно по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на совершение преступления, поскольку оно не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При этом военный суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения совершение им преступления путем злоупотребления доверием, как вмененное излишне.
При таких обстоятельствах руководствуясь положениями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и расценивая вышеизложенные действия подсудимого как покушение на хищение им в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с использованием своего служебного положения чужого имущества - денежных средств ФИО32 В.В. в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере, военный суд квалифицирует их по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░ ░.░.░.░. 34 ░ 61: ░D ░ DVD ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░ ░.░.░.░. 34 ░ 61: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 74 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3