Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-687/2020 от 10.09.2020

    дело № 1-687/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области «09» декабря 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А.,                с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Крайней Н.В., подсудимого Мещерякова С.В.,                     его защитника - адвоката Копниной Н.А., представишей ордер от 21.09.2020 года, при секретаре Урасовой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мещерякова ФИО12, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных             ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков С.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут,                          у Мещерякова ФИО13, находившегося на участке местности справа от входа в торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, в целях нежелания исполнения законных требований и пресечения исполнения будучи одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции – инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП МУ МВД России «Власиха» ФИО14., выполняющегося свои должностные обязанности по охране общественного порядка, а также выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществляющего на основании постовой ведомости от 01.05.2020, утвержденной начальником ОП № 2 МУ МВД России «Власиха» и план-задания от 01.05.2020, утвержденного заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Власиха», своих должностных обязанностей направленных на охрану общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья,                        в отношении представителя власти ФИО15

Во исполнение своего преступного умысла, Мещеряков С.В., находясь                       в том же месте и в тот же период времени, действуя умышлено, осознавая,                     что представитель власти ФИО16 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, умышленно               и пресекая законные действия представителя власти ФИО17., направленные на охрану общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, схватил ФИО18 за воротник форменного обмундирования, после чего умышленно нанес не менее одного удара кулаком по правому бедру ФИО19 затем схватил рукой за форменные брюки последнего, порвав их.

Своими умышленными преступными действиями, Мещеряков С.В. причинил исполняющему свои должностные обязанности представителю власти                ФИО20 физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № № от 12.05.2020 года                не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается                                   как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения                   и социального развития России от 24 апреля 2008 года № 194-н.

Он же, Мещеряков С.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, у Мещерякова С.В., находившегося у <адрес>, возник прямой преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО21

Реализуя свой умысел, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, направленный на причинения ущерба ФИО22 действуя из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО23. использовала абонентский номер №, к которому подключена услуга «мобильный банк» <данные изъяты> вставил сим карту с вышеуказанным абонентским номером в свой мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 18 минут по 16 часов 32 минуты,                      в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО24 и желая этого,              Мещеряков С.В. <данные изъяты> из корыстных побуждений, через сервис «Мобильный банк» <данные изъяты> подключённый к абонентскому номеру № и банковской карте № счет № открытой по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО25., используя мобильный телефон, осуществил списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета: <данные изъяты> после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании Мещеряков С.В. вину в применение насилия,                       не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО27, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал праздник с друзьями ФИО28 в <адрес>. Ближе к вечеру компания разошлась, ФИО29 были отдельно, а он и ФИО30 - отдельно.                      В какой то момент, увидев, как от торгового центра сотрудник полиции тащит                    к автомобилю ФИО31, подошел к служебному автомобилю полиции, где увидел ранее незнакомых ему сотрудников полиции ФИО32. При попытке выяснить причины задержании ФИО33 сотрудник полиции ФИО34, посчитав его слова оскорбительными, решил его также как               и ФИО35 забрать в отел полиции, попытался надеть наручники. Он стал вырываться, надеть наручники не давал, так как не совершал ничего противоправного и считал свое задержание незаконнным. ФИО36 помогали ФИО37. В какой-то момент ФИО38 смог схватить его руку, застегнуть одну часть браслета наручников на запястье, но свести руку за спину,                              он (Мещеряков), не давал. Тогда ФИО39 применил к нему подсечку, ударил его, с другими сотрудниками повалил на землю, где, заведя руку за спину, надел наручники полностью, а затем применив силу, посадил его в служебный автомобиль и доставил в отдел полиции. Считает, что сотрудники полиции ФИО40 его оговаривают, так как нанести удары ФИО41 он не мог, поскольку постоянно был окружен сотрудниками полиции, а затем повален на землю.

В обоснование своей невиновности Мещеряков сослался на показания свидетелей ФИО42

Допрошенный в судебном заседании ФИО43 показал, что за распитие пива у ТЦ <данные изъяты> вечером ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудником полиции и препровождён к служебному автомобилю полиции, находившемуся неподалеку. Когда сотрудники полиции пытались посадить его в служебный автомобиль, пришёл его друг Мещеряков, который встал вблизи него                               и полицейских. Между Мещеряковым и сотрудниками полиции, началась словесная перепалка, по результатам которой на Мещерякова надели наручники            и увезли в отдел полиции. Мещеряков сотрудников полиции не бил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 показал, что к месту конфликта подошел самый последний, т.к. вез в руках велосипед.                      За конфликтом наблюдал поодаль, стоя рядом с сотрудницей полиции ФИО45 попытался узнать, что происходит. Видел, как ФИО46 пытается надеть                        на Мещерякова наручники. Физическое население Мещеряков к сотрудникам полиции не применял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что когда он стоял у входа в <данные изъяты> с ФИО48, который употреблял пиво из бутылки, к ним подошел сотрудник полиции ФИО49 и потребовал от ФИО50 проехать в отдел полиции, повёл ФИО51 к служебному автомобилю. Он также прошел к служебному автомобилю, чтобы узнать на каких основаниях его друга забирают в отдел. К служебному автомобилю также подошёл Мещеряков, который стал интересоваться причиной задержания ФИО52. В это время инспектор ФИО53 решил надеть на Мещерякова наручники, а когда ФИО54 попытался это сделать, Мещеряков начал вырываться. Мещеряков никого не бил, форменное обмундирование полицейских не повреждал.

Также Мещеряков ссылается на заключение эксперта № от 15.05.2020 года, согласно которому у Мещерякова С.В. обнаружены <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 232-233).

Несмотря на непризнание вины по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вина подсудимого Мещерякова С.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО55, свидетелей ФИО56

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО57 состоящий в должности инспектора ППСП МУ МВД России «Власиха» показал, что его Управление осуществляет, в том числе, контроль за соблюдением гражданами административного законодательства на территории <адрес> Согласно графику дежурств он, и его коллеги - ФИО58 находились на дежурстве на территории указанного городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Все они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции РФ, патруль несли на служебном автомобиле. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, для проверки соблюдения гражданами правил ношения средств личной защиты (масок и респираторов),                  он зашел в <данные изъяты> а когда выходил от туда, то увидел у входа ранее незнакомого ФИО59 который распивал спиртные напитки. Подойдя к ФИО60, он представился, попросил ФИО61 предъявить документы, на что ФИО62 ответил, что документов у него при себе нет. Тогда он предложил ФИО63 проехать в отдел полиции для установления его личности, и повёл ФИО64 к служебному автомобилю, который находился за углом торгового центра. Когда             он довёл ФИО65 до служебного автомобиля, где находились остальные его коллеги сотрудники полиции - ФИО66, то к автомобилю подошёл ранее незнакомый Мещеряков, который начал возмущаться, тем, что его друга ФИО67 забирают в отдел полиции. При этом Мещеряков громко разговаривал, жестикулировал, пытаясь помешать посадить ФИО68 в служебный автомобиль, отталкивал его (ФИО69) от ФИО70 и автомобиля. Поскольку Мещеряков препятствовал его законным действиям, то им было принято решение по доставлению Мещерякова в отдел полиции, в связи с чем он попытался надеть на Мещерякова наручники, но тот вырывался, не давал застегнуть наручники на обоих запястьях, хватал за форменное обмундирование, кулаком руки ударил               его по бедру правой ноги, схватился за брюки, порвав их, после чего удалось надеть Мещерякова наручники и поместить в служебный автомобиль.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании пояснил, что после того, как ФИО72 привел к служебному автомобилю ФИО73, к автомобилю также подошёл Мещеряков, который выражал недовольство, тем, что его друга задерживают, мешал посадить ФИО74 в служенный автомобиль. В связи с чем, принято решение доставить Мещерякова также в отдел полиции. ФИО75 пытался надеть на Мещерякова наручники, но Мещеряков выворачивался, размахивал руками, хватал ФИО76 за форменное обмундирование и в процессе посадки в автомобиль своей ногой нанес ФИО77 удар по ноге, в результате порвав брюки.

В связи с наличием существенных противоречащий в показаниях свидетеля ФИО78, в судебном заседании оглашены показании ФИО79, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что Мещеряков нанес удар ФИО80 рукой вблизи служебного автомобиля, когда последний пытался надеть наручники, а также ухватившись за брюки, порвал их.

После оглашения показаний, свидетель ФИО81, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время события ДД.ММ.ГГГГ плохо помнит, так как прошло много времени, в связи с чем, при даче показаний в настоящем судебном заседании им была допущена ошибка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО82 показал, что при попытке надеть на Мещерякова наручники и посадить Мещерякова в служебный автомобиль, последний ударил ФИО83 рукой в область правого бедра, порвал брюки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО84 показала, что поскольку она стояла в стороне от служебного автомобиля, то не видела, наносил ли Мещеряков удары ФИО85 Однако после того, как Мещерякова и ФИО86 доставили в отдел полиции, ФИО87 сообщил ей, что чувствует боль в ноге                от удара Мещерякова; демонстрировал ей порванную штанину форменных брюк.

Помимо изложенного, вина Мещерякова по ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО88 из которого следует, что ФИО89 указал на участок местности справа от входа в торговый центр по адресу: <адрес>, где Мещеряков С.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ года нанес ему удар              по правому бедру и порвал форменные брюки (т. 1 л.д. 122-130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО90 согласно которому осмотрено служебное помещение опорного пункта полиции МУ МВД России «Власиха», где у ФИО91 изъята часть форменного обмундирования штаны, на которых имеется механическое повреждение (т. 1 л.д. 131-141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> дежурной части ОП №2 МУ МВД России «Власиха» изъята запись с камер видеонаблюдения «безопасный город» (т. 1 л.д. 142-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изъята запись на CD-R диске с камер видеонаблюдения возле торговца центра (т. 1 л.д. 148-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 2 CD-R диска              с видеозаписью изъятые с камер видеонаблюдения «безопасный город»                             в помещении дежурной части ОП №2 МУ МВД России «Власиха» ДД.ММ.ГГГГ                   и CD-R диск изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 96-103).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства- записи                   с камер видеонаблюдения, из которых следует, что ФИО92 употребляет напиток из пластиковой бутылки без этикетки прямо перед входом в торговой центр. Выходит ФИО93, представляется ФИО94 предъявляет ему своё служебное удостоверение. Происходит диалог, после которого, ФИО95 берет за локоть ФИО96, который начинает вырываться. ФИО97 настойчивей берет за руку ФИО98, а затем препровождает ФИО99 за угол дома, где стоит служебный автомобиль ППСП, у которого находятся ФИО100. В это время подходит Мещеряков, встаёт между сотрудниками полиции и ФИО101 Активно жестикулирует руками. Далее начинается потасовка, в ходе которой Мещеряков размахивает руками. Сотрудники полиции пытаются его руки завести за спину. ФИО102 стоит поодаль, не участвует в задержании. Участвующие лица перемещаются за служебный автомобиль, Мещеряков падает. Далее видно, как Мещерякова, на котором одеты наручники перемещают в служебный автомобиль.

Протокол осмотра предметов от 04.07.2020 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: брюки форменного обмундирования сотрудника ОР ППСП ФИО103 (т. 2 л.д. 104-110).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.05.2020 года, согласно которому у Воронцова В.М. обнаружен кровоподтек правого бедра, который квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью                  (т. 2 л.д. 222-224).

Документами по трудовой деятельности ФИО104 карточкой                     на маршрут патрулирования, выпиской из приказа на имя ФИО105., должностная инструкция на имя ФИО106., из которых следует,                           что инспектор мобильного взвода отдельной роты ППСП МУ МВД России «Власиха» ФИО107 назначен на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Власиха» № от 22.10.2019 года. В своей рабочей деятельности руководствуется Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной 22.12.2019 года заместителем начальника полиции по ООП МУ МВД России «Власиха». Выполняет должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, пресечению административных правонарушений. 1 мая 2020 года осуществлял дежурство на основании постовой ведомости от 01.05.2020 года, утвержденной начальником ОП №2 МУ МВД России «Власиха» и план-задания             от 01.05.2020 года, утвержденного заместителем начальника ОП №2 МУ МВД России «Власиха» на территории <адрес>                                                         (т. № 2 л.д. 162, 165-169, 195).

С согласия сторон в судебном заседании изучены иные письменные материалы, не включённые в обвинительное заключение.

Постановления Щёлковского городского суда Московской области                         от 06.05.2020 года, которыми ФИО108 и Мещеряков признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушение режима повышенной готовности из-за n-Covid-19).

Свидетель №4 также признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в том, что                         в 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение инспектору мобильного взвода отдельной роты ППСП МУ МВД России «Власиха» Потерпевший №1, находившемуся при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, находясь у <адрес> отказался проследовать в отдел полиции (т. № 2 л.д. 159-160).

Проверив и сопоставив представленные суду доказательства, оценив                       их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности,                 а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Мещерякова в применении насилия не опасного для жизни и здоровья                     в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимого Мещерякова, о непричастности к совершенному преступлению, невозможности нанесения им удара в область бедра ФИО109, повреждения форменного обмундирования сотрудника полиции, в связи                          с нахождением на земле при надевании на него (Мещерякова) наручников; а также о том, что сотрудники полиции имели нарушения при ношении форменного обмундирования, тщательно проверены в суде и не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку                         они опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО110, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которым не имеется.

Позиция подсудимого расценивается судом, как способ защиты                                    и его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания потерпевшего ФИО111, свидетелей ФИО112 данные ими в судебном заседании суд не находит оснований                             им не доверять, и приходит к выводу об их достоверности, допустимости, признает их достаточными для подтверждения виновности Мещерякова в инкриминируемом деянии.

С учётом специфики работы сотрудников патрульно-постовой служб, связанной с постоянным выявлением и пресечением однотипных административных правонарушений, задержанием правонарушителей                                и доставлением их в отдел полиции, ночного времени преступления, обстоятельств его совершения, значительного времени, прошедшего с рассматриваемых событий, к показаниям свидетеля ФИО113, данным в суде, в части того, что Мещеряков нанёс удар ФИО114 ногой, суд относится критически и доверяет его оглашенным показаниям со стадии предварительного следствия, что удар ФИО115 был нанесен Мещеряковым рукой в момент применения наручников, вблизи автомобиля.

Оснований для оговора со стороны ФИО116 суд не усматривает, так как до событий ДД.ММ.ГГГГ указанные свидетели Мещерякова не знали, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ.

Факт того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить основанием к тому, чтобы не доверять их устным показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сообщенные сотрудниками полиции сведения о применении насилия Мещеряковым к ФИО117, повреждении Мещеряковым форменного обмундирования сотрудника полиции, согласуются с письменными материалами дела, в том числе и видеозаписью, протоколом осмотра предметов (форменных брюк) и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО118 телесных повреждений. Существенных противоречий в показаниях сотрудников полиции не установлено.

Проведенная по делу амбулаторная судебно-медицинская экспертиза, которой определены механизм образования, степень тяжести и время причинения телесных повреждений, установленных на теле ФИО119, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, обосновано, его выводы представляются ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательство.

К показаниям свидетелей ФИО120, о том, что они не видели, чтобы Мещеряков наносил удар по бедру ФИО121 порвал брюки ФИО122 суд относится критически, поскольку указанные свидетели длительное время знакомы с подсудимым, проживают в одном городе. Сообщая суду данные сведения, ставят своей целью освобождение Мещерякова от уголовной ответственности в силу дружеских отношений. К тому же, их показания опровергаются показаниями сотрудников полиции и письменными материалами дела.

Доводы Мещерякова о том, что поскольку он ранее работал в ППСП,                      то достоверно знает, что форменное обмундирование вышеуказанных сотрудников полиции не отвечало требованиям закона, является несостоятельной, так как свидетели обвинения и защиты, допрошенные по делу, на указанные Мещеряковым обстоятельства, не ссылались. Более того, на осмотренной видеозаписи отчётливо видно, что Воронцов, как и его коллеги, находился                        в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия сотрудников органов внутренних дел РФ.

Исследованные в суде документы: карточка маршрута патруля, должностная инструкция и выписка из приказа о назначении ФИО123 на занимаемую должность, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, как и остальные сотрудники полиции, приступил к несению службы в <адрес> в составе экипажа на служебном автомобиле, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции. Доводы Мещерякова о незаконности действий сотрудников полиции, так же не нашли своего подтверждении в судебном заседании.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ФИО124 препровождён в отдел полиции в связи с невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка.

Обстоятельства нахождения Воронцова в форменном обмундировании, обоснованность препровождения ФИО125 в отдел полиции также установлена вступившими в законную силу постановлениями Щёлковского городского суда Московской области по делам об административных правонарушениях                            от 06.05.2020 года, которыми ФИО126. признан виновным по ч. 1                                     ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Установленные заключением эксперта № от 15.05.2020 года                                 у Мещерякова телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не свидетельствуют о незаконности действий в отношении него со стороны сотрудников полиции, поскольку получены им при воспрепятствовании законным действиям сотрудников полиции, в связи                            с исполнениями сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по обеспечению общественного порядка и имелась необходимость в применении                   к Мещерякову специальных средств - наручников, что достоверно установлено                в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются по содержанию с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей; и соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные                      в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков, обнаружив, что его друга ФИО127 сотрудники полиции перемещают в служебный автомобиль, решил воспрепятствовать законной детальности сотрудников органов внутренних дел, помешать возложенной на них обязанности по контролю за соблюдением гражданами правопорядка, в связи с чем, в отношении него (Мещерякова) применены специальные средства- наручники, в ходе применения которых, Мещеряков, оказывая сопротивление сотрудникам полиции, нанес один удар рукой в область бедра, причинив Воронцову телесное проведение не опасное для жизни или здоровья ФИО128 а также повредил форменное обмундирование.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Мещерякова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья               в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По факту совершения кражи денежных средств с банковского счета ФИО129 допрошенный в судебном заседании подсудимый Мещеряков С.В. вину признал. Показал, что приблизительно в 2013 году общался с ФИО130 которая в то время была несовершеннолетней. По просьбе последней он, на свое имя приобрёл сим-карту для мобильного телефона <данные изъяты> номером                          №, а затем передал сим-карту ФИО131 Несколько лет назад                  он перестал общаться с ФИО132, связь не поддерживал. В начале <данные изъяты> года ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от оператора <данные изъяты> что на номере № имеется задолженность по оказанию услуг связи. Позвонив на указанный номер, он обнаружил, что номер заблокирован. Подумав, что Потерпевший №2 не пользуется данным номером, он, используя свой паспорт, восстановил сим-карту, вставил в свой мобильный телефон, в котором также находилась его сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером                                 №, к которой привязана его банковская карта <данные изъяты> с возможностью операций через соответствующее мобильное приложение. Новый номер телефона <данные изъяты> к интернет-банку он не подключал. В начале апреля <данные изъяты> год решил пополнить баланс сотовой связи мобильного номера <данные изъяты> для чего с мобильного телефона отправил смс сообщение на № с указанием суммы 2500 рублей, что должно было привести к писанию указанной суммы с его банковского счёта и зачисления суммы на счёт <данные изъяты> для возможности использования сим-карты. Ему пришло смс-сообщение, что деньги со счёта списаны и зачисление произведено. В этот же день он провёл аналогичную операцию на сумму 1500 рублей. Позже он заметил, что в смс-сообщение                        о списании денежных средств указан не его банковский номер. Спустя некоторое время, через общих знакомых, он нашёл ФИО133, которой возместил ущерб. Вину признаёт в том, что в результате его действий причинил ФИО134 имущественный ущерб, однако уточняет, что деяние совершено без умысла,                     по невнимательности и в силу сложившихся обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО135. показала, что в 2013 году Мещеряков по её просьбе приобрел ей сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, которую она использовала для личных нужд. На указанный номер ей зарегистрирован личный кабинет в «<данные изъяты>» к которому привязана личная банковская карта                №, на которой хранились её денежные средства. В период с 2013 по 2019 года она перестала общаться с Мещеряковым и связи с ним                          не поддерживала. Также, в 2019 году перестала пользоваться вышеуказанным номером мобильного телефона. Для его блокировки к оператору сотовой связи не обращалась, забыла отключить и мобильное приложение банка. Днем 02.04.2020 года ей пришло смс-сообщение о списании с её банковского счета 2500 рублей,               а вечером того же дня о списании 1500 рублей. Пыталась выяснить, что случилось, звонила оператору связи и в банк, сотрудники которых пояснили, что списание произошло путем захода в личный кабинет, зайдя в который она увидела,                       что указанные переводы осуществлены на номера телефонов №,                  №, принадлежащее Мещерякову. В последующем, в апреле 2020 года Мещеряков созвонился с ней, сообщил, что переводил денежные средства                           с её счета на свои мобильные телефоны. Ущерб Мещеряков возместил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО136 показал,                    что ему известно, что Мещеряков оформил на себя сим-карту с номером мобильного телефона, которую передал ФИО137 для личного пользования.                   В последствии, Мещяряков и ФИО138 общаться перестали. В апреле 2020 года Мещеряков попросил узнать номер телефона ФИО139 пояснив, что случайно перевёл денежные средства с её банковской карты, подробности не пояснял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО140 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО141

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО142 состоящей в должности менеджера <данные изъяты> следует, что если восстановляемая сим-карта была подключена к банковскому счёту, он (абонентский номер телефона) активизируется в течении суток после начала использования. Для перевыпуска сим-карты необходимо, чтобы баланс счёта был положительным.

Помимо показаний Мещерякова, не отрицающего факт перевода денежных средств, показаний потерпевшей ФИО143 и свидетелей ФИО144 вина Мещерякова подтверждается также письменными доказательствами, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020 года, согласно которому осмотрен дом № по адресу: <адрес> в котором находится отделение <данные изъяты> где                  ФИО145 оформила банковскую карту №, к счету которой зарегистрирован абонентский № (т. 1 л.д. 42-48).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 года, из которого следует, что в изъятом у Мещерякова мобильном телефоне присутствует две сим-карты <данные изъяты>                и <данные изъяты> В памяти телефона отсутствуют какие-либо сведения, телефон приведен до состояния заводских настроек. Также осмотрена карта                               <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 №                                    (т. № 2 л.д. 84-93).

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2020 года, из которого следует,                 что номер мобильного телефона № с 2013 года принадлежит Мещерякову. Согласно исследованной детализации указанного мобильного номера установлено следующее.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков проверяет доступность номера телефона №: звонит со своего второго номера мобильного телефона <данные изъяты> №. Возможность принять входящий звонок отсутствует,                 т.к. имеется отрицательный баланс счёта <данные изъяты> – минус 29,25 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ происходит пополнение счета <данные изъяты>, баланс становится положительным 1,10 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков проверяет баланс счёта. ДД.ММ.ГГГГ используя команду <данные изъяты>, Мещеряков переводит денежные средства, пополняя баланс счёта <данные изъяты>.

В детализации соединений также указано, что операции по счёту производились недалеко от <адрес> (т. № 2 л.д. 111-119).

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, не смотря на частичное признание Мещеряковым вины, отрицавшим наличие умысла, суд приходит                     к следующему выводу.

Оснований не доверять письменным материалам суд не находит, так как письменные доказательства получены без каких-либо нарушений закона,                             как не находит оснований не доверять и показаниям свидетелей ФИО146 и потерпевшей ФИО147 Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла суд находит несостоятельными, поскольку Мещеряков, восстановив сим-карту <данные изъяты> №, достоверно зная, что к данному номеру у него не привязан его личный банковский счёт, осознавая, что на протяжении более семи лет номер телефона использовала ФИО148, имея возможность предвидеть наступление неблагоприятных последствий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконные переводы денежных средств для личных целей.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Мещерякова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные                      в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности Мещерякова С.В.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого суд не усматривает.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями            ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том,                 что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности                   за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания,            суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами является впервые совершение преступлений (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>. Также, по обвинению по п. «г» ч. 3                                         ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда             от преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который                  <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание, за каждое из совершенных преступлений, подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого оснований для назначения по п. «г» ч. 3                            ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, полагает, что исправление и перевоспитание Мещерякова возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При определении Мещерякову размера наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных                          о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку Мещеряковым совершены преступления, относящиеся                              к категориям средней тяжести и тяжкое, при назначении Мещерякову С.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о возможности применения принципа частичного сложения наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает                               в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мещерякова ФИО149 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы                  без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить                      Мещерякову ФИО150 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного Мещерякова С.В. обязанности:                         не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мещерякову С.В. в виде подписке о невыезде                                 и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) компакт диск и видеозаписью и компакт диск с детализацией, хранящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела; 2) брюки от форменного обмундирования, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Щёлково ГСУ СК России по Московской области возвратить по принадлежности в МУ МВД России «Власиха»; 3) банковскую карту, хранящуюся в конверте на листе дела 87 второго тома возвратить потерпевшей ФИО151 - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии                           в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья А.А. Фомичев