Дело №2-383/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агафонова В.В., Агафоновой Л.И., Агафонова Д.В., Белоус О.В. к администрации Шипуновского района Алтайского края, администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности,
Установил:
Первоначально истцы обратились в суд к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании за ними права собственности на доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между <данные изъяты> (в настоящее время предприятие ликвидировано) и Агафоновым В.В. на передачу и продажу в собственность граждан указанного жилого дома. Однако, при заключении договора не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, в оформлении договора допущены ошибки, в связи с чем истцы не имеют возможность зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истцов, истец Агафонова Л.И. свои требования поддержала в полном объеме.
Истцы Агафонов В.В., Агафонов Д.В., Белоус О.В. (до брака – Агафонова) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Представитель ответчика - администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Шипуновским Ремтехпредснабом (в настоящее время предприятие ликвидировано) и Агафоновым В.В. на передачу и продажу в собственность граждан жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указан состав семьи – 4 человека (л.д.6-7). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники дома, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации (л.д.6-7, 12), не указан вид собственности, неверно указана площадь жилого помещения. Согласно информации администрации Шипуновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации спорного жилого помещения участвовали все истцы (л.д.12), на имя Агафонова В.В. выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, регистрация права собственности на жилой дом за истцами была произведена в соответствии с действующим законодательством.
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в жилом доме, а также ошибочно указанная площадь дома, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными технического паспорта, выполненного ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), общая площадь спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
Согласно указанному договору жилой дом передавался истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Следовательно, доля Агафонова В.А., Агафоновой Л.И., Агафонова Д.В., Белоус О.В. в праве собственности на указанный жилой дом составляет по ? на каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░