Решение по делу № 2-411/2017 ~ М-466/2017 от 07.09.2017

Дело N 2-411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Комсомольск Ивановской области 04 октября 2017 года

    Комсомольский районный суд Ивановской области                 

в составе: председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием истца Андронова К.Е.,

представителя ответчика Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Долбеневой Е.М.,

третьего лица Андроновой М.А.,

при секретаре Черновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова К.Е. к Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Андронов К.Е. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: …, общей площадью … кв.м., в реконструированном состоянии, по тем основаниям, что он является собственником вышеуказанного жилого дома. Истцом была произведена реконструкция жилого дома (был пристроен санузел и холодная веранда). До реконструкции площадь жилого дома составляла … кв.м., а после реконструкции площадь увеличилась до … кв.м.

    Считает, что указанная реконструкция дома произведена согласно строительным нормам, о чем свидетельствует заключение ЗАО «Областная проектная контора».

    В судебном заседании истец Андронов К.Е. уточнил заявленные требования, просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., по.. доли в праве за Андроновым К.Е. и Андроновой М.А., в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что ему принадлежит.. доля в праве вышеуказанного жилого дома, другая.. доля принадлежит Андроновой М.А.. Кроме того, пояснил, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности по.. доли ему и Андроновой М.А. Указал, что данная реконструкция жилого дома произведена в рамках его земельного участка, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни или здоровья, о чем свидетельствует заключение ЗАО «Областная проектная контора».

    Представитель ответчика Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Долбенева Е.М. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

    Третье лицо Андронова М.А. не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по решению полагаются на усмотрения суда.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

    В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

     Согласно ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительных работ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (часть 2 статьи 222 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    -если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) предусмотрел, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимаю меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума 10/22, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

    В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

    Судом установлено, что собственником.. доли в праве – в жилом доме по адресу: …, с кадастровым номером …, является Андронов К.Е., другая.. доля в праве принадлежит Андроновой М.А., и им же на праве общей долевой собственности, по.. доли в праве каждому, принадлежит земельный участок, площадью … кв.м. по адресу: …, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером …, и земельный участок (земли под домами индивидуальной застройки) площадью … кв.м. по адресу: …, с кадастровым номером …; свидетельствами о государственной регистрации права серии … и № …, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области дд.мм.гггг., свидетельствами о государственной регистрации права серии … и № …, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области дд.мм.гггг. (л.д. …) и другими исследованными материалами дела.

    По заявлению истца Закрытым акционерным обществом «Областная проектная контора» (далее ЗАО «Областная проектная контора») дано техническое заключение по выполненному переустройству и перепланировки жилого дома, расположенного по адресу:... , из которого следует, что переустройство и перепланировка квартиры заключается в следующем:

    -Лит. А демонтирована отопительная печь и разобраны тесовые перегородки. В стене по оси «2» были демонтированы окна. В стене по оси «В» демонтирована дверь.

В не отапливаемом помещении лит. «а» разобрана тесовая перегородка. В стене по оси «2» в осях В-1 демонтированы дверь и окно. В стене по оси «3» демонтировано окно. Разобраны наружные тесовые стены лит «а1» и крыльцо лит. «а2».

-Литер А1 - демонтирована отопительная печь и разобраны тесовые перегородки. В стене по оси «Б» демонтировано окно. В стене по оси «5» демонтирована дверь. Разобраны тесовые стены лит. «а3» и крыльцо лит. «а4» ( см. лист АС-1).

    -В стене по оси «2» заложены два оконных проема и дверной проем.

В стене по оси «2» в осях Л2-В вновь организован дверной проем (см. лист АС-2).

По оси А 1 в осях 2-3, по оси «Б» в осях 2-2/3 и по оси 2/3 вновь установлены перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу. В результате чего организовались жилая комната 1 площадью 15.5 кв.м., шкаф 2 площадью 2,7 кв.м., прихожая 3 площадью 11,7 кв.м.

    -В стене по оси «В» верх существующего проема оформлен аркой.

    -В стене по оси «Г» в осях 2-3 расширен дверной проем и организовалось окно.

    -В стене по оси «3» в осях В-Г заложено окно. В осях 2-3/В-Г организовалась кухня 4 площадью 15,2 кв.м.

    -В осях 3-4 А-Б организовалась жилая комната 7 площадью 13,9 кв.м. В стене по оси «Б» и в стене по оси «4» заложены окно и дверь. В стене по оси «3» в осях А1-Б1 вновь организованы дверной проем шириной 730 мм и проем шириной 1070 мм. В осях 3-3/4/ Б-Б1 организовался коридор 6 площадью 2,8 кв.м.

    -В осях 1-2/А2-Г была вновь выполнена пристройка лит. «а» и крыльцо лит. «а1».

    -В осях 3-4/Б1-Г выполнена пристройка лит. «а2» и вновь установлена стена по оси 3/4 с шорным проемом.

    После перепланировки и переустройства жилого дома № 7 увеличились: общая площадь дома стала … кв.м. (была.. кв.м.), жилая - … кв.м.

    В соответствии с выводами, сделанными ЗАО «Областная проектная контора», выполненные переустройство и перепланировка дома по адресу: …, по варианту заказчика, как указано на листе АС-2 и в разделе 2.3 пояснительной записки, не противоречат требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», Федеральному закону от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону Российской Федерации № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. …).

    По данным, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения, выданным Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», по состоянию на дд.мм.гггг. в доме, расположенном по адресу: …, выполнена внутренняя перепланировка, лит. А2 выстроен вновь (л.д. …).

    Из ответа Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от дд.мм.гггг. № … на заявление Андронова К.Е. следует, что реконструкция дома №.. по адресу: …, считается самовольным, так как произведена без получения на это разрешения уполномоченного органа местного самоуправления (л.д... ).

    Принимая во внимание, что произведенная истцом реконструкция жилого дома, путем перепланировки, переустройства и пристройки дополнительных помещений к жилому дому, собственником которого он является, и находящегося на земельного участка, принадлежащем истцу на праве собственности, произведены с соблюдением требований законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Андронова К.Е. – удовлетворить.

    Признать право собственности в реконструированном виде на жилой дом, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., по.. доли в праве за Андроновым К.Е. и Андроновой М.А.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.