Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-550/2021 (2-7364/2020;) ~ М-7318/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-550/15-2021

46RS0030-01-2020-011578-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                 27 января 2021 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Мальцевой Д.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Елены Ярославовны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сумина Е.Я. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 28.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства автомобиля ВАЗ 21120, г/н С072НН37 под управлением водителя Петрова Г.Л., и автомобиля Хендай Крета, г/н № принадлежащего истцу под ее же управлением. Обратившись к страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, истец получил решение об отказе в осуществлении страхового возмещения в виду отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством для прямого возмещения убытков (наличие пострадавших). В этой связи она была вынужден обратиться к ИП Глазковой О.К., экспертным заключением №23 от 29.06.2020 г. которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 230796,48 руб., размер УТС – 73644,15 руб., а всего размер ущерба составит 304440,63 руб.. Досудебная претензия, направленная 03.08.2020 года страховщику об осуществлении страхового возмещения, была оставлена без удовлетворения. В этой связи и в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Сумина Е.Я. 23.09.2020 года обратилась к финансовому уполномоченному, которым 09.10.2020 года было принято решение об отказе в удовлетворении обращения. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 395, 1064, 1072, 1079, 1082, 1101 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 304440,63 руб., убытки, связанные с несением расходов на проведение независимой экспертизы, в размере 15000 руб., неустойку за период с 11.05.2020 года по 23.11.2020 года в размере 599748,04 руб., а с 24.11.2020 года по день исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3044,4 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии с ходатайством представителя истца по доверенности Брацыхиной Е.А. согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика САО «ВСК» на надлежащего – АО «МАКС», а также к процессуальному участию в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Петров Г.Л., САО «ВСК», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В..

В предварительное судебное заседание стороны, третьи лица не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к убеждению о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО») при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, истец Сумина Е.Я., полагая, что является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28.03.2020 года в 16.00 около д. 25 по ул. ВЧК г. Курска с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ № под управлением собственника Петрова Г.Л., и автомобиля Хендай Крета, г/№ принадлежащего истцу под ее же управлением, в котором транспортные средства получили механические повреждения, 17.04.2020 года обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков, предусмотренном ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО». 28.04.2020 года страховщик уведомил Сумину Е.Я. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для прямого возмещения убытков при наличии пострадавших в ДТП.

05.08.2020 года Сумина Е.Я. обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, УТС, компенсации расходов на услуги технической экспертизы, неустойки. 28.08.2020 года страховщик САО «ВСК» уведомил Сумину Е.Я. об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии. После получения отказа в удовлетворении претензии Сумина Е.Я. 23.09.2020 года обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. (далее – финансовый уполномоченный) с обращением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 09.10.2020 года № У-20-139638/5010-003 отказано в удовлетворении обращения Суминой Е.Я. в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прямого возмещения убытков (наличие пострадавших в ДТП).

Обращаясь с настоящим иском к страховщику в Ленинский районный суд г. Курска, истец не указывает о своем несогласии с решением финансового уполномоченного и не конкретизирует, в чем заключается нарушение его прав указанным лицом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к процессуальному участию в деле было в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «МАКС» (страховщик гражданской ответственности причинителя вреда Петрова Г.Л. в соответствии с полисом ОСАГО серия ХХХ № 0110028968), а впоследствии указанный страховщик в соответствии с ходатайством представителя истца привлечен в соответствии со ст. 41 ГПК РФ в качестве надлежащего ответчика в связи с подтверждением факта имевшихся пострадавших лиц в ДТП от 28.03.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что в адрес АО «МАКС» как финансовой организации истец Сумина Е.Я. с заявлением об осуществлении страхового возмещения по ДТП от 28.03.2020 года в порядке, установленном Законом «Об ОСАГО», не обращалась, равно как и не подавалась ею претензия в адрес указанной финансовой организации, чего представитель истца по доверенности Брацыхина Е.А. не отрицала в заявлении, адресованном суду от 27.01.2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что истцом не соблюден установленный действующим законодательством, регулирующим спорное правоотношение, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возможность соблюдения которого истцом не утрачена.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 25.04.2002 ░░░░ №40-░░ ░ ░. 2 ░░. 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 04.06.2018 ░░░░ № 123-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.