Дело № 2-737/21
62RS0019-01-2021-001429-28
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 22 ноября 2021 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А.,
при секретаре ФИО7 Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО8 Бориса Александровича ФИО9 Сергею Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом в жилом доме блокированной застройки и встречному иску ФИО10 Сергея Васильевича к ФИО11 Борису Александровичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, доля в праве <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (без учета площади внутренних перегородок и холодных помещений), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Сособственником в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ФИО12 С.В.. Спорный жилой дом расположен в границах двух земельных участков из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами №, которые принадлежат на праве собственности истцу и ответчику соответственно. Согласно правилам землепользования и застройки Рыбновского городского поселения Рыбновского муниципального района, вышеуказанные земельные участки относятся к зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами городского типа с приусадебными (приквартирными) земельными участками. В настоящее время у каждого из совладельцев жилого дома в самостоятельном пользовании находится изолированная часть жилого дома, каждая из которой расположена на отдельном земельном участке соответствующему целевому назначению, с отдельным входом и выходом на территорию общего пользования, а так же отдельными коммуникациями. При разделе жилого дома в натуре по существующей капитальной стене и фактически сложившемуся порядку пользования, при уточненном подсчете в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. № 90, за счет включения холодных помещений в общую площадь здания, общая площадь изолированной части жилого дома ФИО13 Б.А., в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям, к определению площади здания, сооружения и помещения установленным приказом Минэкономразвития России 01.03.2016г. № 90, без учета площади которую занимает разделяющая стена - <данные изъяты>.м.; общая площадь изолированной части жилого дома ФИО14 С.В., в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям, к определению площади здания, сооружения и помещения установленным приказом Минэкономразвития России 01.03.2016г. № 90, без учета площади которую занимает разделяющая стена - <данные изъяты>
Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО15 Б.А. и ФИО16 С.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью, согласно требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения установленным приказом Минэкономразвития России 01.03.2016г. № 90 - 131,6 кв.м, жилым домом блокированной застройки.
Признать за ним, ФИО17 Б.А. право собственности на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющийся блоком № 1 в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, согласно требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения установленным приказом Минэкономразвития России 01.03.2016г. № 90, в пределах внутренних поверхностей наружных, стен общей площадью <данные изъяты>.м,.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО18 С.В. представил суду встречное исковое заявление, согласно которого, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположен в границах двух земельных участков из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами № и №. Ему (ФИО20) по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а ФИО19 Б.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Согласно правилам землепользования и застройки Рыбновского городского поселения, вышеуказанные земельные участки относятся к зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами городского типа с приусадебными (приквартирными) земельными участками без содержания домашнего скота и птицы. В настоящее время у каждого из совладельцев жилого дома в самостоятельном пользовании находится изолированная часть жилого дома, каждая из которой расположена на отдельном земельном участке соответствующему целевому назначению, с отдельным входом и выходом на территорию общего пользования, а так же отдельными коммуникациями. При разделе жилого дома в натуре по существующей капитальной стене и фактически сложившемуся порядку пользования, при уточненном подсчете за счет включения холодных помещений в общую площадь здания, на основании заключения кадастрового инженера, общая площадь изолированной части жилого дома ФИО21 С.В., в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям, к определению площади здания, сооружения и помещения, без учета площади, которую занимает разделяющая стена - № кв.м.
Просит суд признать за ним, ФИО22 С.В., право собственности на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющийся блоком № 2 в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № в пределах внутренних поверхностей наружных стен общей площадью <данные изъяты> кв.м,.
Определением от 07 октября 2021 года встречный иск ФИО23 С.В. был принят к производству Рыбновского районного суда.
В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО24 Б.А., он же истец по иску встречному не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил собственноручное заявление, согласно которому просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, свои исковые требования полностью поддерживает, требования истца по встречному иску ФИО25 С.В. признает в полном объеме, согласен на рассмотрение гражданского дела без исследования доказательств по существу иска. Основания и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик по первоначальному иску, а по встречному иску истец ФИО26 С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого исковые требования ФИО27 Б.А. признал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела без исследования доказательств по существу иска. Основания и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявленные им требования поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав заявления ответчиков по первоначальному и встречному искам о признании заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом в жилом доме блокированной застройки, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, в силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.34, 38-39 СК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО28 Бориса Александровича к ФИО29 Сергею Васильевичу, а также встречный иск ФИО30 Сергея Васильевича к ФИО31 Борису Александровичу о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО32 Б.А. и ФИО33 С.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес> с кадастровым номером №.
Признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью, согласно требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения установленным приказом Минэкономразвития России 01.03.2016г. № 90 - 131,6 кв.м, жилым домом блокированной застройки.
Признать за ФИО34 Борисом Александровичем право собственности на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющийся блоком № 1 в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, согласно требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения установленным приказом Минэкономразвития России 01.03.2016г. № 90, в пределах внутренних поверхностей наружных стен общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО35 Сергеем Васильевичем право собственности на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № являющийся блоком № 2 в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № в пределах внутренних поверхностей наружных стен общей площадью 70,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> С.А. ФИО36
<данные изъяты>