Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2017 ~ М-2395/2017 от 15.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи     Самусенко О.А.,

при секретаре Сисёлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Автобакс» к Голышеву А. М. о возврате денежных средств за не поставленный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Автобакс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что <дата> в 12 час. 31 мин. (по московскому 18 час. 31 мин.) <данные изъяты> ООО «Торгового дома «Автобакс» <данные изъяты> заказал двигатель <данные изъяты>, маркировка автомата: <данные изъяты>.

<дата> <данные изъяты> попросил прислать ответчика реквизиты или номер пластиковой карты Сбербанк, при этом сообщил о том, что намерен покупать двигатель с автоматом без стартера.

<дата> <данные изъяты> произвел оплату товара путем перевода денежных средств на карту Голышева А.М.

<дата> товаровед Трубицын А. сообщил Голышеву А.М. о том, что клиент отказался приобретать указанный двигатель и просил вернуть денежные средства уплаченные за двигатель <дата>.

<дата> примерно через два часа после сообщения «об отказе покупателя покупать товар и просьбе вернуть деньги» Голышеву А.М. написали от имени <данные изъяты> что срок действия карты закончился, в связи с чем денежные средства необходимо направить на карту Глущенко А.В.

<дата> Голышев А.М., не обратив внимание на то, что электронная почта разная, перевел денежные средства на счет неизвестного человека.

<дата> в 17 час. 23 мин. Голышев А.М. сообщил <данные изъяты>, что в переписке номер карты мошенников, почта взломана.

<дата> <данные изъяты> сообщил, что вел переписку с Голышевым А.М. по электронной почте. Деньги за двигатель были переведены, на что имеется чек, также <данные изъяты> попросил отправить двигатель ООО «ТД «<данные изъяты>».

<дата> Голышев А.М. ответил, что <данные изъяты> ввел Голышева А.М. в заблуждение, написав с другой электронной почты.

<дата> ООО «ТД «Автобакс» направил претензию Голышеву А.М., в котором потребовал вернуть денежные средства либо направить двигатель в срок до <дата>.

Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Оплатив товар, товароведом ООО «ТД «Автобакса» Трубицыным А. выполнены обязанности по оплате товара, однако продавцом своих обязательств по возврату денежных средств либо отправке товара не исполнены.

Считают, что <данные изъяты> обязательства были исполнены надлежащим образом, договор купли-продажи был заключен между Голышевым А. и <данные изъяты>. Договор был заключен в виде переписки по электронной почте. В подтверждение заключенного договора имеется чек на оплату в размере 77 000 рублей.

Просят взыскать с Голышева А.М. в пользу ООО «Торговый дом «Автобакс» денежные средства за не полученный товар в размере 77000 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 77000 рублей х по день оплаты задолженности х 9% /365.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «Автобакс».

Ответчик Голышев А.М. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ст. 454 ГК РФ)

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком Голышевым А. обязательств по договору купли-продажи двигателя, заключенному <дата> между ним и ООО «Торговый дом «Автобакс» в лице <данные изъяты>

Также ссылается на то, что договор купли-продажи заключен путем переписки по электронной почте между <данные изъяты> <данные изъяты> и Голышевым А..

<дата> в адрес ответчика истцом ООО «Торговый дом «Автобакс» направлена претензия об отправке двигателя либо возврате денежных средств за оплаченный двигатель в срок до <дата>.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Торговый дом «Автобакс» иска, суд исходит из того, что истец не имеет права требовать взыскания денежных средств за не полученный товар, поскольку доказательств факта заключения договора купли –продажи двигателя от <дата> между ООО «Торговый дом «Автобакс» и Голышевым А.М. не представлено.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 6 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Чек по оплате двигателя ООО «Торговый дом «Автобакс» на сумму 77 000 рублей, на который ссылается истец в подтверждение факта заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлен.

Представленная в материалы дела в подтверждение факта возникновения между ООО «Торговый дом «Автобакс» и Голышевым А. правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи или поставки товара, электронная переписка на бумажном носителе надлежащим доказательством не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду доказательств.

Согласно части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ в часть первую статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, согласно которым письменными доказательствами также являются документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с положениями статей 59, 60 и частей пятой и шестой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующими вопросы относимости, допустимости и оценки доказательств, письменным доказательством может быть признан скриншот, т.е. полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документ (информация) в виде распечатки на бумажном носителе снимка с экрана страницы, содержащий сведения о дате и времени получения этого документа (информации) через сеть "Интернет".

В силу положений пункта 11 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от <дата> N 149-ФЗ, документированная информация - это зафиксированная на бумажном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Копии (распечатки) снимков с экрана монитора, а также распечатка электронной переписки, приложенные истцом, требуемых признаков письменных доказательств не содержат, поэтому у суда не имеется оснований для признания их достоверными доказательствами.

Кроме того, не доказан факт направления переписки с электронного почтового ящика, зарегистрированного за ООО «Торговый дом «Автобакс», как не доказана и принадлежность электронного адреса истцу.

Доверившись электронным сообщениям, истец действовал исключительно на свой риск, и, по мнению суда, не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными от имени Голышева А.М.

Кроме того лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени ООО «Торговый дом «Автобакс» (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Таких доказательств суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки купли-продажи товара.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в дело доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 - 198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░