Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2018 от 14.09.2018

...

№12-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                  22 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванова С.Ю.,

рассмотрев жалобу Иванова Сергея Юрьевича на постановление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Иванова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. Иванов С.Ю., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, а именно коктейль «Гараж» объемом 0,44 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 %, чем нарушил ч.7 ст.16 ФЗ №171 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением Иванов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку спиртные напитки в общественном месте не распивал.

В судебном заседании Иванов С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Иванова С.Ю., допросив свидетеля ФИО4, полицейского ППСП ЛПП в порту г.Томска в Управлении на Транспорте МВД России по Сибирскому ФО ФИО5 прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие с ч.7 ст.16 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ полицейским ЛПП в порту г.Томска, в отношении Иванова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 УТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Иванов С.Ю., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, а именно коктейль «Гараж» объемом 0,44 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 %, чем нарушил ч.7 ст.16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Между тем с принятым заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО3 по настоящему делу постановлению согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

С объективной стороны правонарушение выражается в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

С субъективной стороны состав правонарушения образуют умышленные действия виновного.

Свидетель ФИО5, полицейский ППСП ЛПП в порту г.Томска в Управлении на Транспорте МВД России по Сибирскому ФО показал, что ДД.ММ.ГГГГ патрулировал с напарником Набережную реки Томи. Между зданием речного вокзала и зданием «Сибирской Северной Компании» увидели мужчину, распивающего алкогольный напиток «Гараж». Подойдя к данному мужчине, он вместе с напарником представились, и попросили пройти за ними в линейный пункт для составления протокола об административном правонарушении. Мужчина согласился, после чего они проследовали к линейному пункту, при этом мужчина выбросил бутылку, куда именно он (ФИО5) не помнит. По приходу на линейный пост был составлен протокол об административном правонарушении и выявлен свидетель – охранник ООО «...».

В основу вывода о наличии в действиях Иванова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, заместителем начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО3 положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции.

...

Данных о том, что с участка местности, расположенного около <адрес> изъята стеклянная бутылка емкостью 0,44 литра на которую имеется ссылка в рапортах полицейских, и что находившаяся в ней жидкость является алкогольной продукцией, материалы дела не содержат. В связи с этим отсутствует возможность проверить правильность изложенных в рапорте сведений о том, что Иванов С.Ю. распивал именно спиртной напиток коктейль «Гараж», содержащей этиловый спирт 4,6%.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работал в охранном предприятии ООО «Каскад». В июле 2018 года он дежурил на контрольно-пропускном пункте речного вокзала. Во время его дежурства к нему неоднократно обращались сотрудники полиции с просьбой быть понятым при оставлении административных материалов в отношении граждан, нарушающих общественный порядок. За время его (ФИО6) дежурств полицейскими было задержано около 3-4 человек. Так же пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ не помнит, кроме того, не помнит, видел ли Иванова С.Ю. распивающим спиртные напитки. Вместе с тем указал, что на момент дачи объяснения, события происходящего помнил лучше, в связи с чем, обстоятельства изложенные в объяснениях, данных им ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности.

В соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 были взяты письменные объяснения из которых следует, что ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные п.1.1 ч.1 ст.144 УПК РФ. Он был предупрежден об ответственности по ст.161 УПК РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, полицейским ЛПП в порту г.Томска ФИО5 во время взятия с ФИО6 объяснений, не разъяснялись, что влечет невозможность использования показаний указанного лица в качестве доказательства.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию совершения правонарушения лежит на административном органе.

Каких-либо иных доказательств совершения Ивановым С.Ю. вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заместителем начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО3 выполнены не были.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Иванова С.Ю. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Иванова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Иванова Сергея Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Опубликовано 14.12.2018 года

Судья:                                 Е.В. Терскова

...

...

...

...

...