Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2021 ~ М-519/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-2242/2021

24RS0013-01-2021-000879-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 27 июля 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 10811830,67 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 123,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2632000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №И, по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере 3840000 рублей сроком на 144 месяца под 14% годовых; кредит предоставлен для целевого назначения – приобретение в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право общей совместной собственности на предмет залога и ипотеки в силу закону в пользу ООО «Элит-кредит». ДД.ММ.ГГГГ права требования первоначального кредитора и залогодержателя по кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу; переход прав по кредитному договору подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ о смене её владельца. В нарушение кредитного договора, заёмщиками обязательства по оплате кредита, процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 10811830,67 рублей, в том числе: 3530638 рублей – просроченный основной долг, 2938828,99 рублей – просроченные проценты, 4342363,68 рубля – неустойка. Отчётом ООО «Аддендум» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость жилого дома составляет 3120000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 170000 рублей. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка составляет – 2632000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк» не явился, при подаче иска просил рассмотреть в его отсутствие; против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, путем направления уведомлений по известным адресам проживания и регистрации, уведомления возвращены в адрес суда, в связи с истечением сроков хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчиков от получения судебного извещения является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.1 п.1, п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №И, по условиям которого заёмщикам предоставлен заём в сумме 3840000 рублей; срок займа – 144 месяца; процентная ставка – 16 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днём предоставления займа до даты фактического возврата займа; согласно п.4.1.8 установлена процентная ставка в размере 14 процентов годовых (п.1.1. договора).

П. 1.2. договора установлено, что заёмщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором.

Заём предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (п.1.3. договора).

Из п.1.4. договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является ипотека имущества в силу закону, страхование рисков.

При нарушении сроков возврата займа заёмщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт займодавца (п.5.2. договора).

Согласно представленному в материалы дела графику платежей к кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 55488 рублей, за исключением первого месяца – 29377 рублей, и последнего месяца – 49850 рублей.

Исполнение условий договора о передаче денежных средств банком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3840000 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиками обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняются с 2014 года.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 10811830,67 рублей, в том числе: 3530638 рублей – просроченный основной долг, 2938828,99 рублей – просроченные проценты, 4342363,68 рубля – неустойка.

Правильность расчета проверена судом, ответчиками не оспорена; контррасчет не представлен; факт возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения договора подтверждается выпиской по лицевому счету на имя заемщиков.

Поскольку судом установлено, что заемщиками обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых с суммы просроченного основного долга в размере 3530638 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу (включительно) решения суда о расторжении кредитного договора.

При этом исчисление процентов следует производить.

Поскольку ответчики допустили существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки, в ЕГРН внесены сведения о залоге указанных объектов в пользу кредитора.

Залог в отношении вышеуказанных недвижимых объектов оформлен закладной, согласно которой должниками являются ФИО2, ФИО1, первоначальным залогодержателем является – ООО «Элит-кредит»; новым владельцем закладной является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк», право которого возникло на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения об АКБ «Инвестиционный торговый банк», как о лице, в пользу которого установлены ограничения в отношении спорного имущества, внесены в ЕГРН, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; указанные требования оставлены ответчиками без ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно отчёту ООО «Аддендум» от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2019, рыночная стоимость объектов оценки составляет 3290000 рублей, в том числе: жилой дом с кадастровым номером № – 3120000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № – 170000 рублей.

Указанная оценка проведена ООО «Аддендум» на основании договора №-р возмездного оказания услуг по оценке, заключенного с Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк»; стоимость услуг по указанному договору составляет 8000 рублей (п.3.1. договора); оплата указанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку в нем содержится мотивированное обоснование, сравнение с аналогами оценки; достоверность отчета ответчиками не оспорена.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату займа не исполнены созаёмщиками надлежащим образом; учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества; принимая во внимание, что предмет залога не является имуществом, на которое невозможно обращение взыскание и доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в судебном заседании не добыто, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив рыночную стоимость предметов залога – жилого дома, общей площадью 123,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, площадью 607 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании отчёта оценщика составляет 3290000 рублей: жилой дом с кадастровым номером № – 3120000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № – 170000 рублей; начальная продажная цена данного заложенного имущества определяется в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, что составляет 2632000 рублей: жилой дом с кадастровым номером № – 2496000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № – 136000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 72000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15543,74 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56456,26 рублей.

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика ООО «Аддендум» в размере 8000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Инвестторгбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10811830 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 рублей, а всего – 10891830 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Инвестторгбанк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному №И от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 3530638 рублей в размере 14% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 123,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2496000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 136000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко