Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 ~ М-473/2016 от 12.05.2016

Дело № 2- 594/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

ответчиков Буренкова Е.В.,

представителя ответчика Буренкова Е.В. – Посоховой М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Харитонова А.В. - Ковалевой Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Лаврентьева Е.А. – Соколова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Шмакова А.В. – Кириллова М.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алешиной Е.А.,

    19 июля 2016 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Харитонову А. В., Буренкову Е. В., Лаврентьеву Е. А. и Шмакову А. В. о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым Е. А. и Буренковым Е. В., между Шмаковым А. В. и Буренковым Е. В., а также от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Буренковым Е. В. и Харитоновым А. В., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Харитонова А. В. и установлении решения суда основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Харитонова А. В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 2 000 001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 304 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 4 500 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером №, площадью 8 088 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Харитонову А.В., Буренкову Е.В. и Лаврентьеву Е.А. о признании недействительными договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Лаврентьевым Е.А. и Буренковым Е.В., а также между Шмаковым А.В. и Буренковым Е.В. в отношении следующих объектов:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 500 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 088 522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О полномочиях органов исполнительной власти <адрес> в сфере регулирования земельных отношений» осуществление методического и правового обеспечения процессов приватизации, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности <адрес> отнесено к полномочиям комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес>, в настоящее время комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.

При совершении выше указанных сделок ответчиками было нарушено преимущественное право истца на покупку вышеуказанных земельных участков.

Ссылаясь на положения пунктов 2-4 статьи 6 Закона № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать недействительными (ничтожными) договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Буренковым Е.В. и Харитоновым А.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; а также от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Лаврентьевым Е.А. и Буренковым Е.В. в отношении выше указанных земельных участков, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Харитонова А.В. в отношении выше указанных земельных участков, установить решение суда основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Харитонова А.В. в отношении указанных земельных участков.

Впоследствии представитель истца заявленные требования уточнил, просил суд признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Буренковым Е.В. и Харитоновым А.В. в отношении земельных участков с кадастровым номером № а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Лаврентьевым Е.А. и Буренковым Е.В., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Шмаковым А.В. и Буренковым Е.В. в отношении вышеуказанных земельных участков, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Харитонова А.В. в отношении указанных выше земельных участков, установить решение суда основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Харитонова А.В. в отношении указанных земельных участков.

В судебное заседание представитель истца - Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда электронной почтой, представитель по доверенности Кочетов Г.В. заявленные требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Буренков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи земельных участков он с Лаврентьевым Е.А., не заключал. Земельные участки с кадастровыми номерами № им приобретены у Шмакова А.В. Юридическим оформлением данных сделок занималась регистратор Ленинского филиала Р. Ж. Л.В., которая и проводила юридическую экспертизу представленных документов на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ, он в свою очередь, по договорам купли-продажи продал вышеуказанные земельные участки Харитонову А.В., при этом получив у истца отказ в приобретении земельных участков.

Ответчик Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ковалевой Н.А.

Представитель ответчика Харитонова А.В. - Ковалева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что Харитонов А.В. является добросовестным приобретателем и собственником спорных земельных участков. Указанные участки им приобретены на основании возмездных сделок - договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Буренкова Е.В., который на момент совершения сделки являлся владельцем данных участков, о чём в ЕГРП содержались сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные участки, при этом сведений о каких либо запретах и обременениях не значилось. Кроме того, при заключении оспариваемых сделок Харитоновым А.В. были истребованы правоустанавливающие документы (договора купли-продажи, выписка из ЕГРП), на основании которых у Буренкова Е.В. возникло право собственности на данные участки. При этом в данных документах содержались записи о праве собственности на вышеуказанные земельные участки идентичные информации, изложенной в свидетельствах о праве собственности на участки, выданных на имя Буренкова Е.В.

Перед совершением оспариваемых истцом сделок (от ДД.ММ.ГГГГ) Буренков Е.В. уведомил комитет о своём намерении продать принадлежащие ему земельные участки и получил отказ истца от покупки данных участков. Письма Комитета за №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об отказе от преимущественного права покупки были представлены при регистрации оспариваемых договоров в Управление Р.. Считает. Что Харитонов А. В. действовал во всех случаях открыто и добросовестно, следовательно, является добросовестным приобретателем вышеуказанных участков, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Лаврентьев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Соколова А.А.

Представитель ответчика Лаврентьев Е.А. – Соколов А.А. в судебном заседании заявленные требования признал, суду показал, что весной 2015 года к нему, представляющему интересы Лаврентьева Е.А. по доверенности, обратилась регистратор Ленинского филиала Управления Р. Ж. Л.В. и предложила ему продать принадлежащие Лаврентьеву Е.А. земельные участки с кадастровым номерами №, №. Он согласился, при этом по обоюдной договоренности сторон, юридическим оформлением данных сделок, обязалась выступать Ж. Л.В.. В сентябре 2015 года Ж. Л.В. ему позвонила и предложила приехать и подписать договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Приехав в Р., он, действуя в интересах Лаврентьева Е.А. по доверенности, подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при подписании данного договора, покупателя земельных участков – Буренкова Е.В., он не видел, хотя договор купли продажи продавцом был уже подписан. В договоре земельные участки сторонами оценивались в 10 000 000,00 рублей (десять миллионов) рублей. Пункт 4 договора, предусматривал, что оплата по договору будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок, оплата Буренковым Е.В. произведена не была. В июне 2016 года, он обратился к Ж. Л.В. с вопросом, когда будут перечислены деньги по договору. В ответ, Ж. Л.В. ему пояснила, что в настоящее время Облкомимуществом подано в суд исковое заявление о признании данного договора недействительным и предложила дождаться решения суда.

Ответчик Шмаков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен в полном объёме.

Представитель ответчика Шмакова А.В. – Кириллов М.С. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объёме, однако пояснить суду обстоятельства заключения оспариваемых сделок, а также их количество не смог, ссылаясь на неосведомленность.

Представитель ответчика Буренкова Е.В. – Посохова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая, что истцом, а также ответчиком Лаврентьевым Е.А., не представлено достоверных доказательств заключения Буренковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Представленный, Соколовым А.А. в судебном заседании договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше земельных участков подписан не Буренковым Е.В. Доказательств нарушения прав истца и возможность их восстановления путём удовлетворения заявленных требований, суду также не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав ответчика Буренкова Е.В., представителей ответчиков Харитонова А.В., Лаврентьева Е.А., Шмакова А.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) или односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Положениями п. 1 ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмаковым А.В. и Буренковым Е.В. заключены договора купли-продажи, по условиям которых Шмаков А.В. передал, а Буренков Е.В. принял в собственность следующие земельные участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения за № рублей) (л.д.47-48), о чём Управлением Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.46);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 500 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения за № рублей) (л.д.50-51), о чём Управлением Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.49);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 088 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения за № рублей) (л.д.53-54), о чём Управлением Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.52);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 304 588 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения за № рублей) (л.д.56-57), о чём Управлением Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.55).

Как установленном судом при рассмотрении спора, условия сторонами по выше указанным договорам выполнены в полном объёме, претензий стороны друг к другу не имеют, переход регистрации прав произведён. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании указанных выше сделок недействительными, ссылается на положения пункта 1 статьи 6 Закона №-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>».

Между тем, указанная норма признана недействующей, решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), которым заявление первого заместителя прокурора <адрес> о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» удовлетворено.

Признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу абзац 1 пункта 2 статьи 6 в части слов «продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме администрацию <адрес> и муниципального района <адрес>, на территории которого находится продаваемый земельный участок, о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечении которого должен быть осуществлен взаимный расчет»; абзац 3 пункта 2 статьи 6, пункт 3 статьи <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>». Сообщение о принятом решении по его вступлении в законную силу опубликовать в газете «Волгоградская правда».

Признание иска в ходе рассмотрения настоящего спора представителем Лаврентьева Е.А. не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что оспариваемые истцом сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым Е.А. и Буренковым Е.В., не заключались.

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о переходе права от Лаврентьева Е.А. к Буренкову Е.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в Едином государственном реестре не содержится.

Сведения по переходу прав собственности от Лаврентьева Е.А. к Буренкову Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, внесены регистратором Ж. Л.В. в ЕГРП самостоятельно, на бумажном носителе дела правоустанавливающих документов не формировались и на архивное хранение не передавались.

Представленный в ходе судебного заседания, представителем Лаврентьева Е.А. – Соколовым А.А., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лаврентьевым Е.А. и Буренковым Е.В., не может быть принят судом во внимание, поскольку не содержит отметки о регистрации данного договора в установленном законом порядке.

Из объяснений Буренкова Е.В. в ходе судебного заседания следует, что им данный договор с Лаврентьевым Е.А. не заключался, подпись на данном договоре выполнена не им, более того пункт 4 договора содержит неоговоренные сторонами исправления в части срока внесения оплаты.

Из положений части 1 и 8 статьи 12 Федерального закона «Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФЗ № 122 от 21.07.1997 года следует, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, между Лаврентьевым Е.А. и Буренковым Е.В. рассмотрению не подлежат, поскольку отсутствует предмет рассмотрения. Доказательств обратного, истцом суду, не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буренкову Е.В. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 304 588 кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 001 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 5 000 000 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8 088 522 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Буренков Е.В. уведомил Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> о намерении продать, принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № (за № рублей), № (за № рублей), № (за № рублей) и № (за № рублей), категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> в адрес Буренкова Е.В. направлены письма, содержащие сведения об отказе от покупки вышеуказанных земельных участков (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ Буренков Е.В., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Харитонов А.В., именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1, ФИО2, с другой стороны заключили договора купли-продажи земельных участков, по условиям которых Буренков Е.В. продал, а Харитонов А.В. приобрёл в собственность:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (за № рублей);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 304 588 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (за № рублей);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 500 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (за № рублей);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 088 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (за № рублей) (л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Р. по <адрес> зарегистрировано право собственности Харитонова А.В. на вышеуказанные земельные участки (л.д. 64).

Исходя из выше изложенного, судом достоверно установлено, что Буренков Е.В., имея намерение продать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, уведомил о своём намерении Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, который в свою очередь отказался от права преимущественной покупки, при этом не усмотрел нарушения его прав при переходе вышеуказанных земельных участков из собственности Шмакова А.В. Буренкову Е.В. и впоследствии от Буренкова Е.В. в собственность Харитонова А.В..

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе судебных заседаний, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители истца не дали положительного ответа на вопрос председательствующего о готовности истца приобрести указанные выше земельные участки на условиях, определенных оспариваемыми сделками.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В силу положений статьи 3 и статьи 11 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, а также нормы материального права, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав.

Между тем, истцом допустимых и относимых доказательств нарушения его прав и законных интересов, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> в удовлетворении исковых требований к Харитонову А. В., Буренкову Е. В., Лаврентьеву Е. А. и Шмакову А. В. о признании недействительными сделок – договоров купли продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым Е. А. и Буренковым Е. В., а также между Шмаковым А. В. и Буренковым Е. В., а также от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Буренковым Е. В. и Харитоновым А. В., и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Харитонова А. В., установлении решения суда основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Харитонова А. В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2 000 001 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 304 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 4 500 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером №, площадью 8 088 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья