Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-257/2023 (2а-5494/2022;) ~ М-5006/2022 от 27.10.2022

63RS0039-01-2022-006488-78

2а-257/2023 (2а-5494/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2023 по административному исковому заявлению Мирзояна Арменака Татевосовича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения,

установил:

Мирзоян А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что административный истец на основании договоров купли-продажи продажи от 18.06.2018 года и от 29.05.2018 года является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

деревянный домик - нежилое здание с кадастровым номером №:20182 площадью 12 кв.м,

нежилое здание - домик кирпичный с кадастровым номером №:20115 площадью 7,9 кв.м,

домик кирпичный - нежилое здание с кадастровым номером №:20183 площадью 7,3 кв.м,

сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером №:20169 площадью 13,2 кв.м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером №:20181 протяженностью 61м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером №:20235 протяженностью 66 м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером №:20214 протяженностью 73 м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером №:20236 протяженностью 107 м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащие Мирзояну А.Т. строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером №:677 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «занимаемый парусной базой». Указанный земельный участок был предоставлен Мирзояну А.Т. на праве аренды на основании заключенного 10.07.2018 дополнительного соглашения о передаче и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 09.08.2016 № 028285з.

Административным истцом подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702001:677.

Приказом Департамента от 16.09.2022 № 2265 административному истцу отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В обоснование отказа указано, что по результатам осмотра установлено: 1) на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости: двухэтажное сооружение из блоков - помещение охраны; одноэтажное сооружение из блоков - туалет; одноэтажное здание из блоков с мансардой с пристроенными к нему сооружениями; часть одноэтажного сооружения «Кафе Сокольи горы», правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на которые не представлены заявителем; 2) испрашиваемый земельный участок используется, в том числе, под размещение двух одноэтажных зданий из блоков с кадастровыми номерами №:20115 и №:20183 с пристроем, соединяющим данные здания, и право собственности заявителя на фактически расположенные объекты недвижимости не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законном порядке.

Административный истец считает приказ об отказе в предоставлении земельного участка по приведенным в нем основаниям незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Испрашиваемый земельный участок ранее был сформирован и предоставлен в аренду административному истцу под принадлежащими ему зданиями и сооружениями. На испрашиваемом земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие административному истцу на праве собственности, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду. Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу № 2-111/2020.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 16.09.2022 года № 2265 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение тридцати дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Исаева В.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Ткаченко И.В. возражала против удовлетворения административного иска, полагала отказ в предоставлении земельного участка по приведенным в нем основаниям законным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договоров купли-продажи продажи от 18.06.2018 года и от 29.05.2018 года является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

деревянный домик - нежилое здание с кадастровым номером №:20182 площадью 12 кв.м,

нежилое здание - домик кирпичный с кадастровым номером №:20115 площадью 7,9 кв.м,

домик кирпичный - нежилое здание с кадастровым номером №:20183 площадью 7,3 кв.м,

сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером №:20169 площадью 13,2 кв.м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером №:20181 протяженностью 61м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером №:20235 протяженностью 66 м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером №:20214 протяженностью 73 м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером №:20236 протяженностью 107 м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащие Мирзояну А.Т. строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером №:677 по адресу: <адрес>, площадью 2656 кв.м, с видом разрешенного использования - «занимаемый парусной базой».

Указанный земельный участок предоставлен Мирзояну А.Т. на праве аренды на основании заключенного 10.07.2018 дополнительного соглашения о передаче и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 09.08.2016 № 028285з.

11.08.2022 административным истцом подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №:677.

Приказом Департамента от 16.09.2022 № 2265 административному истцу отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование отказа указано, что по результатам осмотра установлено:

1) на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости:

двухэтажное сооружение из блоков - помещение охраны;

одноэтажное сооружение из блоков - туалет;

одноэтажное здание из блоков с мансардой с пристроенными к нему сооружениями;

часть одноэтажного сооружения «Кафе Сокольи горы»,

правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на которые не представлены заявителем;

2) испрашиваемый земельный участок используется, в том числе, под размещение двух одноэтажных зданий из блоков с кадастровыми номерами №:20115 и №:20183 с пристроем, соединяющим данные здания, и право собственности заявителя на фактически расположенные объекты недвижимости не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законном порядке.

Отказ в предоставлении земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям нельзя признать законным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что лицо, которому на праве собственности принадлежит здание, строение сооружение, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Как следует из материалов дела, ранее в Промышленном районном суде г.Самары рассматривалось гражданское дело № 2-111/2020 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Мирзояну А.Т. о    сносе самовольных построек.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2020 года исковые требования Департамента удовлетворены частично, признан самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 41,69 кв.м, площадью застройки 31,5 кв.м по адресу: <адрес> (на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного района г.о. Самара, являющейся приложением №1 к акту проверки № 51 от 05.07.2019 года, объект поименован S3), суд обязал Мирзояна А.Т. осуществить снос указанного объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.12.2020 указанное решение суда в части сноса постройки площадью 41,69 кв.м отменено и постановлено новое решение - обязать Мирзояна А.Т. привести здание - объект капитального строительства площадью 41,69 кв.м в состояние, существовавшее до его реконструкции, в соответствии с заключением ООО «Строительно-консалтинговая компания «ИНТЕБ».

В ходе судебного разбирательства по данному делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:677 фактически расположены следующие объекты: частично одноэтажное здание с вывеской кафе «Сокольи горы» (S 1), двухэтажное здание – помещение охраны (S 2), домик кирпичный – склад (S 4), сторожка засыпная – пост наблюдательный (S 5).

Объекты S3 (деревянный домик – комната отдыха) и S6 (одноэтажное здание – санитарный узел) расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №:677.

Экспертизой установлено, что двухэтажное сооружение из блоков - помещение охраны (S 2), одноэтажное сооружение из блоков – санитарный узел (S 6) и одноэтажное сооружение «Кафе Сокольи горы» (S 1) объектами капитального строительства не являются, а являются временными постройками.

Объекты, принадлежащие Мирзояну А.Т.: деревянный домик - нежилое здание с кадастровым номером №:20182 (S3), домик кирпичный нежилое здание с кадастровым номером №:20183 и №:20115 (S4), сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером №:20169 (S5) являются объектами недвижимости.

Объекты S3, S5 изменены реконструкцией, повлекшей изменение площади указанных объектов.

Объект S4 изменен реконструкцией, не повлекшей изменение площади указанного объекта.

Указанные объекты соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Объекты пригодны к эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, находящихся в них.

Таким образом, судебными актами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:677 расположены здания, принадлежащие Мирзояну А.Т. на праве собственности, что является основанием для приобретения административным истцом испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

Нахождение на испрашиваемом земельном участке иных временных построек, а также реконструкция принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не может препятствовать в реализации его исключительного права на приобретение земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении истцу в аренду земельного участка по приведенным в оспариваемом приказе основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания приказа незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мирзояна Арменака Татевосовича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 16.09.2022 года № 2265 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Мирзояна А.Т. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №:677, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.