Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2016 ~ М-1138/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17.05.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2016 года по иску ПАО АВТОВАЗБАНК к ИВАНОВОЙ Л.И., ИВАНОВУ И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АВТОВАЗБАНК обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ивановой Л.И. и Иванову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между ОАО Банк АВБ и ИвановойЛ.И. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в рамках возобновляемой кредитной лини посредством использования «Кредитной карты ОАО Банк АВБ» с установленным лимитом задолженности в сумме 50000 руб. Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ..., в случае нарушения срока возврата кредита или процентов уплатить неустойку в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы кредита или процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... с Ивановым И.А., согласно которому поручитель обязался несли солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик. Начиная с 07.09.2015 года, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. На основании п. 5.4. кредитного договора банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом. Банк также вправе предъявить требования о погашении задолженности к Поручителю. В порядке досудебного урегулирования спора Банк неоднократно уведомлял Заемщика и Поручителя о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, а также обращался с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 21.03.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 60257 руб. 54 коп., из которых: остаток срочного основного долга 49633 руб. 58 коп., срочные проценты – 1 695 руб. 14 коп., просроченные проценты – 5728 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 3200руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и расторгнуть кредитный договор от ... ..., взыскать солидарно с Ивановой Л.И. и Иванова И.А. задолженность по кредитному договору в размере 60257 руб. 54 коп., уплаченную госпошлину в размере 2007 руб. 72 коп. по 1003руб. 86 коп. с каждого.

Ответчики Иванова Л.И. и Иванов И.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. О направлении ответчикам судебной повестки о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о вручении ....

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

... между ОАО Банк АВБ и Ивановой Л.И. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в рамках возобновляемой кредитной лини посредством использования «Кредитной карты ОАО Банк АВБ» с установленным лимитом задолженности в сумме 50000 руб.

Согласно условиям кредитного договора Иванова Л.И. приняла на себя обязательства: ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ..., в случае нарушения срока возврата кредита или процентов уплатить неустойку в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы кредита или процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... с ИвановымИ.А., согласно которому поручитель обязался несли солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

Начиная с 07.09.2015 года, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж бы произведен 26.09.2015 года в сумме 2000 руб., которой недостаточно для погашения текущей задолженности.

Названные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право требовать расторжения договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании п. 5.4. кредитного договора банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом. Банк также вправе предъявить требования о погашении задолженности к Поручителю.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк неоднократно уведомлял Заемщика и Поручителя о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, а также обращался с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 21.03.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 60257 руб. 54 коп., из которых: остаток срочного основного долга 49633 руб. 58 коп., срочные проценты – 1 695 руб. 14 коп., просроченные проценты – 5728 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 3200руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиками не погашается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: кредитный договор ..., заключенный между ОАО Банк АВБ и Ивановой Л.И. подлежит расторжению, с досрочным взысканием задолженности в размере 60257 руб. 54 коп.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, - закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330).

Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставила суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; о причинах (обстоятельствах), послуживших неисполнению обязательств по договору, суду также не сообщила; в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд РФ в п. 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 года и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиками такие доказательства суду не предоставлены.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2007 руб. 72 коп. по 1003руб. 86 коп. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО АВТОВАЗБАНК к ИВАНОВОЙ Л.И., ИВАНОВУ И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО Банк АВБ и ИВАНОВОЙ Л.И..

Взыскать с ИВАНОВОЙ Л.И. и ИВАНОВА И.А. солидарно в пользу ПАО АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 60257 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2007 руб. 72 коп. по 1003руб. 86 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2016 года.

Судья: А.В. Гросул