Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2020 (2-6148/2019;) ~ М-6411/2019 от 28.11.2019

63RS0№-61

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 12 февраля 2020г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 185/2020 по исковому заявлению Жигалова И. Е., Жигаловой К. В. к Бубенцовой Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бубенцовой Л. А. в пользу Жигалова И. Е. неосновательное обогащение в сумме 1 381,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2,71 рублей и государственную пошлину в сумме 43,80 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 185/2020 по исковому заявлению Жигалова И. Е., Жигаловой К. В. к Бубенцовой Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов И.Е., Жигалова К.В. обратились в суд с иском к Бубенцовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 13.10.2016г. Ленинским районным судом <адрес> с Жигаловой К.В., Жигалова И.Е. в пользу Бубенцовой Л.А. солидарно было взыскано 311 017,42 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу.

В рамках принудительного исполнения судебного решения, отделом службы судебных приставов были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 24.03.2017г. и №-ИП от 05.04.2017г на основании исполнительного листа № от 13.10.2016г. о взыскании Жигаловой К.В., Жигалова И.Е. в пользу Бубенцовой Л.А. солидарно было взыскано 311 017,42 рублей.

В ходе исполнительного производства в пользу Бубенцовой Л.А. с истцов была удержана и перечислена денежная сумма, превышающая сумму взыскания на 100 848,99 рублей, что подтверждается информационным письмом ОСП <адрес> от 16.10.2019г.

21.10.2019г. истцы направили ответчику заявление с требованием возвратить незаконно полученную денежную сумму в размере 100 848,99 рублей. Данное требование было получено ответчиком 24.10.2019г. и оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просил суд взыскать с Бубенцовой Л.А. в пользу Жигалова И.Е., Жигаловой Л.А. в равных долях неосновательное обогащение в размере 100 848,99 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019г. по 11.11.2019г. в размере 197,55 рублей, государственную пошлину в сумме 3 220,93 рублей.

В судебном заседании представитель истцов требования снизил в части неосновательного обогащения просил взыскать 38 499,58 рублей.

Бубенцова Л.А. и её представитель Дамиров М.Ш., указали, что переплата по исполнительному производству составила 1 381,02 рублей, которую готовы возвратить, в остальной части иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016г. Ленинским районным судом <адрес> с Жигаловой К.В., Жигалова И.Е. в пользу Бубенцовой Л.А. солидарно было взыскано 311 017,42 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу.

В рамках принудительного исполнения судебного решения, отделом службы судебных приставов <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 24.03.2017г. и №-ИП от 05.04.2017г на основании исполнительного листа № от 13.10.2016г. о взыскании Жигаловой К.В., Жигалова И.Е. в пользу Бубенцовой Л.А. солидарно было взыскано 311 017,42 рублей.

Из ответа ОСП <адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП от 24.03.2017г. было передано по территориальности в ОСП <адрес>.

Согласно информации ОСП <адрес> от 16.01.2020г. в рамках исполнительных производств №-ИП от 24.03.2017г. и №-ИП от 05.04.2017г. с Жигалова И.Е. удержана сумма 118 574,44 рублей за период с апреля 2017г. по 31.08.2018г., что подтверждается ответом МП ЭСО <адрес>, с Жигаловой К.В. 218 878,38 рублей за период с 01.05.2017г. по 31.07.2019г., что подтверждается ответом Центра по выплате пенсий. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП <адрес> с Жигаловой К.В. были перечислены денежные средства в период с 28.04.2017г. по 22.07.2019г. в сумме 38 196 рублей. На расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 375 648,82 рублей, переплата составила 64 631,40 рублей.

Судом также были истребованы сведения из МП ЭСО <адрес> об удержании денежных средств с Жигалова И.Е. в пользу Бубенцовой Л.А. и Центра по выплате пенсии об удержании денежных средств из пенсии Жигаловой К.В.

Из поступившей информации судом установлено, что действительно, в пользу Бубенцовой Л.А. с заработной платы Жигалова И.Е. в период работы в МП ЭСО <адрес> удержано 118 574,44 рублей.

Центр по выплате пенсии удержал в пользу Бубенцовой Л.А. с пенсии Жигаловой К.В. 218 878,38 рублей. Однако денежные средства в сумме 15 479,02 рублей были перечислены на счет ОСП <адрес>, и 203 399,36 рублей на счет Бубенцовой Л.А.

Таким образом, денежные средства, указанные в справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП <адрес> в размере 7 739,51 рублей от 17.05.2017г. и 7 739,51 рублей от 18.04.2017г. не могут быть учтены в сумме 38 196 рублей, так как уже учитываются в сумме 218 878,38 рублей, как удержанные с Жигаловой К.В. Центром по выплате пенсии в пользу Бубенцовой Л.А.

Согласно Постановлению ОСП <адрес> от 06.07.2018г. о взыскании исполнительского сбора, с Жигаловой К.В. был взыскан исполнительский сбор в размере 21 771, 22 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП <адрес> следует, что сумма в размере 21 771,22 рублей была перечислена на счет Бубенцовой Л.А.

Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> в судебном заседании дала пояснения, что указанная сумма подлежит взысканию в доход государства и перечислена на счет Бубенцовой Л.А. была ошибочно.

В связи с указанным, Бубенцова Л.А. перечислила денежные средства в сумме 21 771,22 рублей обратно, в ОСП <адрес>, что подтверждается чек-ордером от 03.02.2020г.

Таким образом, сумма 21 771,22 рублей также не может быть учтена в сумме 38 196 рублей, указанных судебным приставом – исполнителем в информации от 16.01.2020г.

Денежные средства в сумме 11 262 рублей были перечислены Бубенцовой Л.А. Жигаловой К.В. 06.02.2020г., что подтверждается кассовым чеком.

Суду были предоставлены выписки по счетам Жигалова И.Е., из которых следует, что со счета Жигалова И.Е были произведены удержания в сумме 1 381,02 рублей по исполнительному производству № от 03.07.2017г.

Также суду предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2019г. №-ИП в отношении Жигаловой К.В. о взыскании задолженности (судебных расходов) в размере 16 120 рублей.

Постановление СПИ об окончании ИП от 30.01.2020г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением.

Учитывая все предоставленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

В пользу Бубенцовой Л.А. было удержано: 118 574,44 рублей из МП ЭСО <адрес>, 218 878,38 рублей Центром по выплате пенсий, 945,76 рублей со счета Жигаловой К.В. и 1 381,02 рублей со счета Жигалова И.Е. (118 574,44 +218 878,38 + 945,76 + 1 381,02), а всего 339 779,60 рублей.

339 779,60 рублей – 311 017,42 рублей (сумма взыскания) = 28 762,18 рублей – 16 120 рублей (сумма взыскания судебных расходов) = 12 642,18 рублей – 11262 рублей (добровольно возвращенная сумма) = 1 380,18 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в пользу Жигалова И. Е. подлежит взысканию 1 380,18 рублей, поскольку именно указанная сумма, списанная с его счета не была учтена при расчетах взысканной задолженности.

Доводы представителя истцов о том, что денежные средства в размере 16 120 рублей не могут быть удержаны в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку исполнительное производство было возбуждено 04.12.2019г., то есть после обращения истцов с настоящими исковыми требованиями, суд не принимает во внимание. Определением Ленинского районного суда <адрес>, которым взысканы судебные расходы в сумме 16 120 рублей было принято 01.03.2017г., уплата взысканных судом денежных средств возможна не только в рамках принудительного исполнения, но и в добровольном порядке, в том числе и без возбуждения исполнительного производства. Факт наличия задолженности истцами не оспаривается.

Ссылку представителя истцов на то, что денежные средства в размере 21 771,22 рублей подлежат учету как неосновательно уплаченные денежные средства истцами в счет взысканных судом денежных средств, суд также находит несостоятельной, поскольку указанная сумма является исполнительским сбором и подлежит взысканию в счет государства. Указанная сумма была возвращена Бубенцовой Л.А. на счет ОСП <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании указанного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019г. по 11.11.2019г. в сумме 2,70 рублей.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска до 20000 руб. составляет 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Жигалова И.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бубенцовой Л. А. в пользу Жигалова И. Е. неосновательное обогащение в сумме 1 381,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2,71 рублей и государственную пошлину в сумме 43,80 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья