Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15516/2014 от 15.07.2014

Судья: Рябоконева Н.А. Дело № 33-15516/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Беспаловой М.Н. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ОАО «Славянскгоргаз» по доверенности П. обратился в суд с иском к Беспаловой М.Н., Беспалову П.А., Гринченко Е.В. и Сидоровской О.В. о взыскании задолженности за поставку газа.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Славянскгоргаз» по доверенности П. просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Сидоровской О.В. и Гринченко Е.В. по доверенности И., не возражала против удовлетворения судом исковых требований.

Представитель Беспаловой М.Н. по доверенности К., возражал против удовлетворения исковых требований

Ответчик Беспалов П.А. иск не признал.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2014 года исковые требования ОАО «Славянскгоргаз» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Беспалова М.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с нее задолженности начисленной с <...>, когда она не являлась собственником квартиры. С <...> стала собственником, однако квартирой пользоваться не могла, ей препятствовали Сидоровская О.В. и Гринченко Е.В. До настоящего времени ее права на вселение в квартиру не восстановлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Беспалов П.А.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.З ст. 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Гринченко Е.В, Сидоровская О.В., Беспалов П.А., Черненко С.А., Гринченко Н.Р., проживают и зарегистрированы в домовладении расположенном по адресу: <...> Право общей долевой собственности (по 1/2доли) на указанную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., зарегистрировано за Беспаловой М.Н. с <...> и за Сидоровской О.В.-с <...>.

<...> ОАО «Славянскгоргаз» заключило с Беспаловой М.Н., договор на поставку природного газа. Из п.7.1 указанного договора следует, что поставка газа прекращается при неоплате за потребленный газ свыше <...>.

Ответчики за потребленный газ не платили, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с <...> по <...> на <...> у Беспаловой М.Н., Беспалова П.А., Гринченко Е.В. и Сидоровской О.В. в сумме <...>., из которых: <...> - сумма фактической задолженности, <...> -пеня.

При таких обстоятельствах суд правомерно частично удовлетворил исковые требования истца, и взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности за потребленный газ за указанный период в размере <...>., и оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в размере <...>., а всего <...> и обоснованно отказал во взыскании пени.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Беспаловой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: