Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2011 от 19.07.2011

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2011 года                            г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маненкова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 06.07.2011 о привлечении Маненкова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 06.07.2011 Маненков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Маненков С.В. не согласен с постановлением мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Маненков С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что мировым судьей нарушен судебный порядок извещения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем не смог реализовать своего права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника заявителя, изучив представленные материалы в их совокупности, суд считает, что доводы жалобы обоснованны, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Маненков С.В., зарегистрированный по адресу: Приморский край, пгт.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно проживает по адресу: г.Владивосток, ул.<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, что также отражено в протоколе 25 <данные изъяты> от <данные изъяты> об административном правонарушении, и именно по последнему из вышеназванных адресов мировым судьей направлялась извещение о месте и времени рассмотрения административного материала в отношении Маненкова С.В.

Постановление от 06.07.2011 вынесено мировым судьей судебного участка №21 Советского района г.Владивостока в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Маненкова С.В. не поступало.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие факт получения судебного извещения Маненковым С.В. или иным лицом для передачи Маненкову С.В., а также не были известны причины, по которым судебная повестка не была доставлена указанному лицу.

КРФоАП не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт направления Маненкову С.В. извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручения данного извещения по месту жительства адресата, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о направлении Маненкову С.В. копии постановленного судом судебного акта.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП дела об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии Маненкова С.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 06.07.2011 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 06.07.2011 по административному материалу в отношении Маненкова С. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу – ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                        О.К. Осипенко