Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2012 ~ Материалы дела от 01.10.2012

Дело № 2-2838/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2012 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи     Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания     Королевой С.М.,

с участием:

истицы                                                                                         Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Н.А. к Кийко Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

Тарасова Н.А. обратилась с иском к Кийко Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы она, её супруг и Кийко Т.П., являющаяся матерью её супруга. Более семи месяцев ответчик Кийко Т.П. по указанному адресу не проживает, проживает в другом месте, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица забрала из жилого дома по <адрес> личные вещи и переехала на другое место жительства, в свой дом, где проживает брат её супруга.

Просит суд признать Кийко Т.П. утратившей право пользования жилым помещением литер «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тарасова Н.А. в обоснование исковых требований суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кийко Т.П. расторгла брак с Кийко Т.Я., по решению Пятигорского городского народного суда жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен между Кийко Т.Я. и Кийко Т.П. по <данные изъяты> доли. Свою долю Кийко Т.Я. продал, и в настоящее там время проживает семья Шаблий В.А. В другой части дома, в литере «<данные изъяты>» проживали она с супругом и ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Кийко Т.П. оформила на Кийко Ю.Т. договор дарения на принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу:     <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ Кийко Ю.Т. заключил предварительный договор купли-продажи части жилого дома литер «<данные изъяты>» со Стаценко Р.Н. Основной договор купли-продажи на жилой объект литер «<данные изъяты>» между Кийко Ю.Т. и Стаценко Р.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения предварительного договора супруг стал возводить жилой дом литер «<данные изъяты>». В продаваемом литер <данные изъяты> стала проживать семья покупателя Стаценко, а её супруг с матерью и она проживали в литере «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Кийко Ю.Т. на основании договора дарения жилого дома подарил Тарасовой Н.А. жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В помещение под литером «<данные изъяты>» ответчица проживала по устной договоренности на безвозмездной основе, договор с ней не заключался, совместного хозяйства с неё не велось. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик еще в марте забрала личные вещи, и без объяснения причин ушла, предположительно в принадлежащий ей жилой дом по <адрес>, где также проживает брат её супруга.

Просит суд признать Кийко Т.П. утратившей право пользования жилым помещением литер «В», расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Кийко Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кийко Т.П. в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что ответчик Кийко Т.П. приходится ему матерью. Кийко Т.Я. - его отец. В ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак и разделили имущество - дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Отец сразу продал свою половину дома Шаблиным и уехал, вскоре умер. В ДД.ММ.ГГГГ мать подарила ему свою долю дома литер <данные изъяты>» по <адрес>, и тогда же сказала, что еще один дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей, достанется его брату. В ДД.ММ.ГГГГ они составили предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли дома литер «<данные изъяты>», основной договор заключили в ДД.ММ.ГГГГ году. Псоле заключения предварительного договора в ДД.ММ.ГГГГ году о продаже <данные изъяты> дома литер «<данные изъяты>» Стаценко Р.Н., он начал строительство литера «<данные изъяты>». Затем переехал из литера «<данные изъяты>» в недостроенный литер «<данные изъяты>» вместе с супругой и матерью. В литер «<данные изъяты>» переехала семья Стаценко и с ДД.ММ.ГГГГ года там не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ году литер «<данные изъяты>» был сдан в эксплуатацию, а в ДД.ММ.ГГГГ году признали на него собственности по решению суда. В ДД.ММ.ГГГГ году он подарил литер «<данные изъяты> супруге - истцу по настоящему делу. Ответчик переехала с ними в литер «<данные изъяты>», собственником которого она не является, она переехала с ними в ДД.ММ.ГГГГ года, по устному соглашению проживала с ними. С ДД.ММ.ГГГГ. мать с ними она не проживает, сказала, что переехала к брату В.Т. Кийко, который проживает по адресу: <адрес> в доме, который принадлежит ответчику.

Допрошенная в качестве свидетеля С.. в судебном заседании показала, что они приобрели <данные изъяты> долю дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу:          <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Предварительный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Заварзина А. переехала туда жить и живет по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году они заключили основной договор купли-продажи. Ей известно, что это мать Кийко Ю.Т. - мужа Тарасовой Н.А. Ответчик сначала проживала с ними в литере «<данные изъяты>». Она иногда приезжает в гости к дочке и также заходит и к Тарасовой в гости. В доме на <адрес>, она давно ответчика не видела, точно сказать не может сколько на там не проживает.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации права, согласно которым Тарасова Н.А. является собственником жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- документ-описание, подтверждающий, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Кийко Т.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию;

- договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кийко Т.П. подарила Кийко Ю.Т. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тарасовой Н.А. принадлежит на праве собственности жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживая и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ответчик Кийко Т.П. действительно зарегистрирована по указному адресу: <адрес> что подтверждено данными домовой книги.

Судом установлено, что на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен по <данные изъяты> доли между Кийко Т.Я. и Кийко Т.П. На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кийко Т.П. подарила <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Тем самым ответчик утратила право собственности на указанный жилой дом литер «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен предварительный договор купли-продажи части жилого литер «<данные изъяты>» со Стаценко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи <данные изъяты> долю на жилой литер «<данные изъяты>», право собственности на литер «<данные изъяты>» перешло к Стаценко Р.Н. В <данные изъяты> года на основании решения Пятигорского городского суда за Кийко Ю.Т. признано право собственности на жилой до литер «<данные изъяты>», расположенный пол адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истицы, допрошенных свидетелей, ответчица Кийко Т.П., после дарения, а затем продажи <данные изъяты> доли на жилой литер «<данные изъяты>», проживала в доме литер «В», который принадлежал на праве собственности Кийко Ю.Т., а затем истице Тарасовой.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком при её вселении в спорное жилое помещение литер «В» сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчицей спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610,п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621,п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени с <данные изъяты> года. Изменение места жительства ответчиком было добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовался не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает более семи месяцев, что свидетельствует о том, что ее местом жительства он не является.

Как установлено в судебном заседании, из объяснений истца, Кийко Т.П. в спорном жилом доме не проживает длительное время, забрав вещи, уехала проживать в другое место. Таким образом, ответчица также отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в доме, бремя расходов по оплате коммунальных услуг суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Поскольку ответчик в жилом доме не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о признании ответчика утратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено также, что ответчик Кийко Т.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как следует из материалов дела, ответчик Кийко Т.П. выехала из жилого дома, требований о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жильем не заявляла, расходов по содержанию жилья не производил. Но, исходя из положений ст.20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Характер действий ответчика Кийко Т.П., в том числе, фактическое отсутствие ее в спорном жилом доме в течение длительного времени - более семи месяцев, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в доме по месту регистрации постоянного жительства, пользования жильем более семи месяцев, уклонение его от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом опровергают возможные предположения о временном характере ее отсутствия и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства, об изменении ее добровольно места жительства не на временный период, а на постоянно.

Тем более, что наличие регистрации по определенному адресу, не свидетельствует о характере места жительства лица, т.е. о ее фактическом постоянном проживании. Кроме того, как видно с учетом в совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика в доме по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениямилица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика, а также свидетельских показаний, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истцов о том, что в силу указанных обстоятельств они, как собственники, вынуждены нести за ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником, ограничен в своих правах регистрацией в жилом доме ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик прекратил право пользования жилом домом, ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истицей доказательства не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Н.А. к Кийко Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кийко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением литер «<данные изъяты>», расположенным по адресу:                            <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Кийко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении литер «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Г. Маслов