Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2017 ~ М-1455/2017 от 17.05.2017

Дело №2-1805/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) к Закировой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АКБ «МИРЪ» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Закировой Н.Б. задолженность по кредитному договору <номер> от 30.01.2012г. в размере 584847 рублей 87 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга – 149391 рубль 21 копейку, сумму просроченных процентов – 121981 рубль 51 копейку, штрафные санкции на просроченный основной долг – 15000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 298075 рублей 15 копеек, иную задолженность – 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9048 рублей 47 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор овердрафта <номер> на условиях, изложенных в документе - «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО)», в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 372591 рубль 62 копейки на срок до 31.01.2015 года. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил досудебное требование (претензию) в адрес заемщика о необходимости погашения задолженности по договору. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 17.04.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 584847 рублей 87 копеек. Решением арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2017 года по делу № А40-19793/2017 АКБ «МИРЪ» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца АКБ «МИРЪ» (АО) в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Закирова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась заказным письмом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское Закирова Н.Б. зарегистрирована по <адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 30.01.2012г. между АКБ «МИРЪ» (АО) и Закировой Н.Б. был заключен договор овердрафта <номер>, в соответствии с условиями которого истец на имя ответчика выпустил кредитно-депозитную карточку с открытием текущего счета для пополнения карты, установил кредитный лимит в размере 150000 рублей, с уплатой процентов по кредиту, использованному наличными 39,90 %, уплатой процентов с уплатой процентов по кредиту, использованному в безналичном порядке – 21,90 %, уплатой комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей (л.д.101-106).

В соответствии с п. 3.5 Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) Овердрафт по счету банковской карты является формой кредитования клиента Банком, позволяющей Заемщику осуществлять расходные операции по счету карты. Кредитование в форме овердрафта предполагает установление Банком кредитного лимита (максимально возможная сумма единовременной задолженности заемщика перед Банком по овердрафту) Клиенту, который используется в случаях, когда имеющиеся на счете заемщика денежные средства недостаточны для проведения платежной или иной операции, совершаемой клиентом (п.3.5.1). При использовании заемщиком Овердрафта и /или его части, по карте образуется задолженность, которую заемщик обязан погашать на условиях и в сроки, указанные в соглашении о кредитовании. В случае нарушения условий и сроков, Банк может применить штрафные санкции, указанные в соглашении о кредитовании, а также может заблокировать сумму овердрафта и/или карту до исполнения заемщиком своих обязательств (п.3.5.11).

Обязательства истца по предоставлению кредита в размере 300000 рублей по кредитному договору были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 81-100).

В силу ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Истцом представлены доказательства исполнения условий кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком со своей стороны условий кредитного договора, суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 584847 рублей 87 копеек (л.д. 72-80). Данный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9048 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 450, 807- 810 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Закировой Н. Б., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.01.2012г. в размере 584847 рублей 87 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга – 149391 рубль 21 копейку, сумму просроченных процентов – 121981 рубль 51 копейку, штрафные санкции на просроченный основной долг – 15000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 298075 рублей 15 копеек, иную задолженность – 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9048 рублей 48 копеек, а всего 593896 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 года.