Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 (1-365/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года.                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной ФИО7

при секретаре Шиховой ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО10.

подсудимого Сесюнина ФИО11.,

защитника – адвоката Уткина ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> (точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) Сесюнин ФИО14 находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу с дачного участка Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, Сесюнин Д.А. в этот же период времени, пришел к дачному участку Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом, Сесюнин Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сесюнин ФИО15 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому Сесюнину ФИО16. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исковых требованиях настаивает, дала свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Сесюнина ФИО17 по факту кражи у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Сесюнин ФИО18 ранее не судим, по месту жительства, характеризуется положительно на учете у психиатра, нарколога не состоит

Смягчающими наказание Сесюнину ФИО19 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать, т.к. доказательств того, что Сесюниным ФИО20. было также похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей в судебном заседании не добыто.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сесюнина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Сесюнину ФИО22. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сесюнина ФИО23 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек Сесюнина ФИО24 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

1-12/2017 (1-365/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бушуев А.А.
Другие
Четин В.Л.
Сесюнин Дмитрий Алексеевич
Уткин С.Г.
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Бабанина Оксана Михайловна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
23.12.2016Регистрация поступившего в суд дела
26.12.2016Передача материалов дела судье
30.12.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.01.2017Судебное заседание
16.01.2017Судебное заседание
19.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2017Дело оформлено
31.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее