Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2015 ~ М-88/2015 от 01.04.2015

           Определение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № 2-121-2015

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному от её имени представителем ФИО4, к Администрации Егорьевского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

ФИО4 от имени ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Егорьевского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельную долю, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 работала в колхозе (ТОО, КСП, СПК «Дружба») <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением № собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Дружба» были распределены земельные угодья и утвержден список пайщиков. ФИО1 значится в списке трудоспособных пайщиков под номером 57, площадь ее земельной доли составляет 7,34 га. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от                   ДД.ММ.ГГГГ площадь сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах Егорьевского сельсовета <адрес> составляет 6632400 кв. метров.

Указывает также, что свидетельство на право собственности на землю ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в настоящее время утеряно. Истец хотела бы зарегистрировать свое право общей долевой собственности на землю в установленном законом порядке, чтобы иметь возможность распоряжаться ею по своему усмотрению, но из-за отсутствия правоустанавливающего документа это не представляется возможным. Считает, что право собственности ФИО1 на земельную долю подтверждается архивной справкой, справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, списком собственников, кадастровой выпиской о земельном участке.

Просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю размером 7,34 га (кадастровый номер 46:08:100000:4) в праве общей долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственного производства общей площадью 5458000 кв. метров, местоположение: <адрес>, Егорьевский сельсовет.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

О слушании дела в суде истец и её представитель ФИО4 были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако истец ФИО1 и её представитель ФИО4 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 28 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, хотя о дне, времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения, телефонограммы. Сведениями о том, что неявка истца и её представителя ФИО4 имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от данных лиц не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет иск без рассмотрения.

Поскольку истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились в суд по вторичному вызову и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 этой же статьи суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, поданное от её имени представителем ФИО4, к Администрации Егорьевского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельную долю оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Касторенский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения, с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, подтверждающих уважительность этих причин и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                Л.А. Прохорова