Определение по делу № 13-19/2021 от 13.01.2021

№

дело № 13-19/2021

к делу № 2-434/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2021 года                                                  пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Проскурни С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Епанешникова Андрея Альбертовича, Епанешниковой Елены Альбертовны об отмене меры по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Епанешников А.А., Епанешникова Е.А. обратились                                                 в Красногвардейский районный суд Республики Крым с заявлением об отмене меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Заявление мотивировано отсутствием необходимости в указанной обеспечительной мере, принятой определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, так как вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Угрюмовой А.А. к Епанешникову А.А. и Епанешниковой Е.А. в части обращения взыскания на 1/5 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащей ответчику Епанешникову А.А., отказано.

В судебном заседании Коноров Р.П., представляющий по доверенности Епанешникова А.А., и Борисюк Е.В., представляющая по доверенности Епанешникову Е.А. просили отменить меру обеспечения иска - снять арест                с 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по доводам, изложенным в поданном в суд заявлении. Представители заявителей также указали о наличии                                     у Епанешникова А.А. иного имущества, на которое обращено взыскание,                        и которого достаточно для погашения долга Епанешникова А.А. перед Порашубской А.А.

В судебном заседании адвокат Угрюмов А.М., представляющий Порашубскую А.А., полномочия которого подтверждены ордером                             от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении заявления Епанешникова А.А., Епанешниковой Е.А. об отмене меры по обеспечению иска просил отказать, указав на необоснованность данного требования и отсутствие оснований для снятия ареста с имущества.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные                   о времени и месте его проведения, не явились, неявка которых в соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих                     в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что        Угрюмова А.А. обратилась в суд с иском к Епанешникову А.А., Епанешниковой Е.А. о признании договора дарения 1/5 доли квартиры недействительной, мнимой (ничтожной) сделкой, применении последствий                        ее недействительности и обращении взыскания на имущество.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Красногвардейского районного суда Республики Крым                                 от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения иска был наложен арест                                 на 1/5 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Епанешниковой Е.А. на основании договора дарения доли квартиры                             от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Неведомской Н.В., реестр №,                              дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № /л.д.54, т.1/.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым                              от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,        иск Угрюмовой А.А. удовлетворен частично.

Признан недействительным договор дарения 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированный между Епанешниковым А.А. и Епанешниковой Е.А.

Прекращено право собственности Епанешниковой Е.А. на 1/5 доли указанной квартиры. Восстановлена за Епанешниковым А.А. запись                             в ЕГРН о регистрации права на 1/5 доли данной квартиры /л.д.168-170, т.1, л.д.30-36, т.2/.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска                  Угрюмовой А.А. в части обращения взыскания на 1/5 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей Епанешникову А.А., отказано.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях являлись Епанешников А.В., Епанешникова Л.Г., Епанешникова Е.А., Епанешников А.А. и Епанешникова А.В.

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Епанешников А.А. подарил Епанешниковой А.А. принадлежащую ему                              на праве собственности 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа Неведомской Н.В., реестр №.

Согласно выписки из ЕГРН, указанный договор дарения зарегистрирован в Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Решением Центрального районного суда <адрес>                                   от ДД.ММ.ГГГГ с Епанешникова А.А. в пользу Угрюмовой А.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного дела определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее должнику Епанешникову А.А., наложен арест.

Указанное судебное решение не исполнено.

Установлено, что отделом судебных приставов по <адрес> Республики Крым возбуждены исполнительные производства                         № и №, объединенные в сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности                                      с Епанешникова А.А. в пользу Угрюмовой А.А. в общем размере                    630 836,04 рублей.

В силу части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается                      во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым                           от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Угрюмовой А.А. был удовлетворен частично, не содержит требований, исполнение которых невозможно или затруднительно в отсутствие принятой меры по обеспечению иска.

Кроме того, дополнительным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в иске Угрюмовой А.А. в части обращения взыскания на 1/5 доли спорной квартиры, расположенной                            по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику Епанешникову А.А., отказано.

При указанных обстоятельствах, необходимость в установленной определением Красногвардейского районного суда Республики Крым                     от ДД.ММ.ГГГГ мере по обеспечению иска отпала, основания для сохранения принятой меры по обеспечению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 144, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Епанешникова Андрея Альбертовича, Епанешниковой Елены Альбертовны об отмене меры по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меру по обеспечению иска, принятую определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,                         в виде наложения ареста на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым                          в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                          С.Н. Проскурня