Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-635/2020 от 02.10.2020

Дело № 1-635/2020

50RS0036-01-2020-005521-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО                                                                            3 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимой Зинкиной В.А.,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение № 1378, ордер № 347,

потерпевшего К.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗИНКИНОЙ Виктории Александровны, 23 июня 1990 года рождения, уроженки г.Чирчик Ташкентской области Узбекской ССР, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющей малолетнего ребенка, 2013 года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинкина В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 21:00 до 23:16 часов, более точное время не установлено, Зинкина В.А., находясь по месту своего проживания в <адрес>, в ходе ссоры с находившимся здесь же К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями может причинить К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая наступления таких последствий, взяв в руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар К. в область живота, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: вертикально ориентированную рану передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с ранением желудка и гастродуоденальной артерии, гемоперитонеум (300 мл крови в брюшной полости), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зинкина В.А. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где в присутствии защитника показала, что потерпевший К. - ее муж, на протяжении длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего между ними происходят конфликты. <дата>. был день рождения К., около 13 часов они вместе с дочерью отправились в лес на шашлыки, с ними также находилась племянница мужа - К. и соседка А.. В лесу они поругались с К., так как от большого количества выпитого спиртного он стал вести себя неадекватно. Вечером племянница мужа и дочь ушли домой, спустя некоторое время около 21 часа домой ушел К.. Она вместе с А. осталась в лесу собирать продукты и вещи. Вернувшись домой около 22 часов, на кухне она стала разбирать пакеты с продуктами, в кухню зашел К.. Она сидела за столом, резала ножом оставшийся шашлык, К. сел напротив нее, между ними снова возник словесный конфликт на почве того, что К. много выпил. В ходе конфликта К. взял в руки пакет, в котором находились рабочие перчатки, и через стол нанес ей удар по голове указанным пакетом. Затем вскочил и, обойдя стол, стал наклоняться к ней. Она, подумав, что он хочет ее ударить, выставила вперед нож, которым резала мясо, и нанесла им К. удар в область живота, отчего К. отскочил, из раны потекла кровь. Испугавшись, она стала оказывать К. первую медицинскую помощь, предлагала вызвать скорую, на что К. сначала отказался, затем согласился, и вместе они поехали в больницу (л.д.88-92, 97-99, 259-261 том 1).

Вина подсудимой Зинкиной В.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением Пушкинской РБ о госпитализации гр.К. <дата>. в 23:30 часов с открытой раной брюшной стенки живота (л.д.5, 8-11 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты кухонный нож, смывы вещества бурого цвета, следы рук (л.д.16-20 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.22-25 том 1) и протоколом их осмотра (л.д.159-167 том 1);

- протоколом явки с повинной Зинкиной В.А. от <дата> в котором она собственноручно указала, что <дата>. в вечернее время совместно с супругом находилась на праздновании его дня рождения в лесу. В ходе распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, после которого К. ушел домой. В квартире между ними снова возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. В процессе ссоры находились на кухне за столом, у нее в руке был кухонный нож. К. стал наносить ей удары пакетом по голове, после чего встал, чтобы ударить ее, в этот момент она нанесла К. один удар ножом в область живота, после чего отвезла его в больницу (л.д.26 том 1);

- протоколом выемки у Зинкиной В.А. мобильного телефона «Филипс» с сим-картами (л.д.102-108 том 1) и протоколом его осмотра (л.д.225-233 том 1);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены безымянным и указательным пальцами правой руки Зинкиной В.А. (л.д.120-124 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. установлены повреждения: вертикальная ориентированная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с ранением желудка и гастродуоденальной артерии, гемоперитонеум (300мл крови в брюшной полости). Рана расценена клинически как колото-резаная, что подразумевает действие предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, колющий характер раны также подтверждается наличием раневого канала. Местом приложения травмирующей силы явилась правая подреберная область по среднеключичной линии с направлением травмирующей силы спереди назад, справа налево, сверху вниз. Рана образовалась незадолго до поступления потерпевшего в медицинское учреждение и не противоречит установленным срокам. Колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.149-150 том 1);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший К. опознал кухонный нож, которым <дата>. Зинкина В.А. нанесла ему удар в область живота (л.д.169-170 том 1);

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственно-бытовым ножом, к холодному оружию не относится (л.д.179-181 том 1);

           - протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого потерпевший К. указал на место его расположения в момент нанесения ему удара ножом (л.д.240-242 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.243-245 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Зинкина В.А. указала на место в доме и механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений (л.д.246-250 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.251-253 том 1);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, свидетелей К., А., К., З. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что Зинкина – его супруга, проживают совместно, с ними также проживают дочь и его мать. <дата>. вместе с Зинкиной, дочерью, племянницей и соседкой А. находились в лесу, где отмечали его день рождения, жарили шашлык, распивали спиртное. Дочь и племянница затем ушли, когда стемнело, он тоже пошел домой. Чуть позже домой вернулась Зинкина, которая на кухне стала разбирать принесенные из леса оставшиеся продукты питания и вещи. Он зашел к ней на кухню. Зинкина сидела за столом, резала мясо, он сел на противоположный край стола, между ними началась словесная перепалка, в ходе которой он взял пакет, в котором находилась пачка сигарет, и замахнулся в сторону жены. Затем встал и подошел к Зинкиной, начал к ней нагибаться, в этот момент почувствовал укол в область живота. Посмотрев на живот, увидел рану, из которой шла кровь, поскольку порез был небольшим, решил самостоятельно остановить кровь. Зинкина испугалась, стала ему помогать, предложила вызвать скорую помощь, он отказался. Затем его состояние ухудшилось, они вызвали такси и вместе поехали в больницу. Также показал, что ранее между ними случались конфликты на почве его злоупотребления спиртными напитками, серьезных скандалов не было. Никаких претензий к Зинкиной он не имеет.

Свидетель К. – дежурный хирург ЦРБ г.Пушкино на предварительном следствии показал, что <дата>. находился на суточном дежурстве, в отделение был доставлен К. с колото-резаной раной передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с ранением желудка и внутрибрюшинным кровотечением, который был экстренно прооперирован (л.д.49 том 1).

Свидетель А. на предварительном следствии показала, что является соседкой Зинкиной и К.. <дата>. она была приглашена на день рождения К., который решили отметить в лесу. Придя в лес, на месте находились К., Зинкина, их дочь и племянница К.. Зинкина и К. пили водку, она пила пиво. Затем Зинкина и К. стали ругаться между собой, после чего их дочь и племянница ушли. Спустя некоторое время К. ушел домой, а они с Зинкиной остались в лесу собирать вещи и оставшиеся продукты питания, после чего разошлись по домам. Позже ей позвонила Зинкина, сказала, что К. напоролся на нож, просила помочь ей вытащить его из квартиры на лестничную площадку. Она (А.) отказалась, предложила вызвать скорую помощь (л.д.50-52 том 1).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что проживает в одной квартире с сыном, его супругой Зинкиной и их дочерью<дата>. К. отмечал день рождения. Вместе с Зинкиной, дочерью и племянницей они направились в лес на шашлыки, она (К.) находилась дома. Через некоторое время внучка и племянница вернулись домой, затем пришел К., чуть позже пришла Зинкина, которая принесла с собой жареное мясо и продукты питания. К. находился на кухне и ел, сидя за столом. Напротив него за столом сидела Зинкина и резала ножом шашлык, она (К.) в это время находилась в дверном проеме при входе в кухню. В какой-то момент между К. и Зинкиной начался словесный конфликт, К. пакетом, в котором находились перчатки, стал наносить удары Зинкиной по голове, после чего встал из-за стола, подошел вплотную к Зинкиной, которая в этот момент резала мясо, через некоторое время отскочил, толкнув ее (К.), отчего она упала на пол, при этом крикнул, что Зинкина ударила его ножом. Она увидела, что Зинкина держала в правой руке кухонный нож, направленный в сторону К. (л.д.53-54 том 1).

Свидетель З. – о/у ОУР Клязьминского ОП на предварительном следствии показал, что <дата> в ОП обратилась Зинкина, которая изъявила желание написать явку с повинной. В протоколе Зинкина собственноручно указала, что проживает с супругом К.. <дата>. в вечернее время совместно с К. находились в лесу, где праздновали его день рождения, распивали спиртные напитки, жарили мясо. Между ними возник словесный конфликт на почве большего количества употребленного К. спиртного, после чего К. ушел домой. Когда она вернулась домой, они снова начали ругаться и оскорблять друг друга. В процессе ссоры, сидя на кухне за столом, у нее в руке был кухонный нож, которым она резала мясо. К. стал наносить ей удары полиэтиленовым пакетом в область головы, после чего встал, чтобы ее ударить, в этот момент она нанесла ему удар ножом, которым резала мясо, в область живота, после чего они поехали в больницу (л.д.219-220 том 1).

          Оценив все доказательства в их совокупности, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Зинкиной В.А. в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимой Зинкиной В.А.: ранее не судима (л.д.215-216 том 1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.209-210 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.211 том 1), имеет малолетнего ребенка, 2013 года рождения (л.д.9 том 2).

При назначении наказания подсудимой Зинкиной В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Зинкиной В.А. суд в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26 том 1), активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения, свекрови, за которой она осуществляет уход, состояние здоровья ее свекрови.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой Зинкиной В.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, так как никаких претензий к Зинкиной не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Зинкиной В.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимой Зинкиной В.А. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Зинкиной В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Пушкинским городским прокурором заявлен гражданский иск в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с Зинкиной В.А. в счет оплаты лечения потерпевшего 51046 рублей.

Подсудимая Зинкина В.А. иск признала.

Положения статьи 1064 ГК РФ регламентируют порядок возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, согласно которому он подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Заявленный Пушкинским городским прокурором гражданский иск не противоречит требованиям ч. 3 ст. 44 УПК РФ. Размер заявленных исковых требований подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС, согласно которой стоимость лечения К. в связи с полученными повреждениями составила 51046 рублей, с учетом изложенного гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗИНКИНУ Викторию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Зинкину В.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

           Меру пресечения Зинкиной В.А. – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, отрезки со следами рук, смывы вещества бурого цвета, биологические образцы крови, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; дактокарту – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Филипс» с двумя сим-картами, хранящийся в МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить Зинкиной В.А.

Взыскать с Зинкиной Виктории Александровны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего К. 51046 (пятьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей

на текущий счет: №

№

№

№

№ назначение платежа: возмещение средств по иску на лечение потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                                     СУДЬЯ: