Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2013 ~ М-723/2013 от 25.02.2013

Дело № 2- 1160/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Симакова Д.В. - Надсадная В.А.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Д. В. к Администрации Серпуховского муниципального района и Симаковой О. В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 32/57 доли в жилом доме, расположенном <адрес> в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> С. зарегистрировал свое право собственности на долю в праве 32/57 на жилой дом, расположенный по указанному адресу. С. умер <дата> При жизни им не было оставлено завещание, наследником по закону первой очереди после его смерти является он (истец). Он в установленный законом срок обратился к нотариусу, которым было открыто наследственное дело <номер>. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ он (истец) является наследником по закону первой очереди, кроме него есть еще наследник по закону первой очереди – Симаков М.В., который о своих правах на данное имущество не заявлял и от принятия наследства отказался. После смерти С. открылось наследственное имущество, состоящее из спорных 32/57 долей жилого дома. Об этом наследстве было заявлено у нотариуса, но во включении в наследственную массу данного имущества нотариус отказал, так как по данным БТИ существуют расхождения в площади дома до и после смерти С. Собственник другой части дома 25/57 долей – Симакова О.В. в 2007 году произвела перепланировку, согласно акту <номер>, в связи с чем была увеличена площадь жилого дома.

Истец Симаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель – Надсадная В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просит признать за истцом право собственности на 32/57 долей на спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя и постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик Симакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.

Третье лицо – Симаков М.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо – нотариус Крутова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорными являются 32/57 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании договора дарения земельного участка с долей домовладения от <дата>, 32/57 доли жилого дома, расположенного <адрес>, принадлежит С. (л.д. 8).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный дом, составленный по состоянию на 27.06.2006г., в соответствии с которым общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> (л.д.18-24).

Также в материалы дела представлен технический паспорт на спорный дом, составленный по состоянию на 26.04.2007г., в соответствии с которым общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> (л.д.18-24).

В дело представлено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 16.08.2007г., в соответствии с которым Симаковой О.В. было дано согласие на возведение жилой и холодной пристроек в соответствии с представленным проектом (л.д. 29).

Согласно акту <номер> приемочной комиссии о приемке переустроенных и (или) перепланированных помещений (строений) от <дата> холодная и жилая пристройки были приняты в эксплуатацию (л.д. 30).

Судом установлено, что С. умер <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.7).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствие с требованиями ст. 1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.

Согласно ответу нотариуса Крутовой С.Е. от 19.03.2013 года к имуществу умершего <дата> С. заведено наследственное дело. Наследником на основании заявления о принятии наследства поданного <дата> является сын – Симаков Д.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного <адрес>.

<дата> нотариусом Крутовой С.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. на имя его сына – Симакова Д.В. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, находящемся <адрес>.

<дата> нотариусом Крутовой С.Е. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым Симакову Д.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <дата> С. в отношении принадлежащей наследодателю доли жилого дома <адрес>, поскольку наследником не представлена оценка на день смерти наследодателя наследственного имущества, состоящего из 32/57 долей жилого дома.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец после смерти отца принял наследство, путем обращения с заявлением к нотариусу. Доказательств наличия препятствий к признанию права собственности за ним на 32/57 долей спорного жилого дома суду не представлено, поскольку, как усматривается из справки нотариуса Крутовой С.Е. к имуществу С., умершего <дата>, истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, возражений по заявленным требованиям ответчиком, а также третьими лицами, суду не представлено. Вместе с тем, суд приходит к мнению о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на 32/57 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, имеющего общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую – <данные изъяты>, то есть в том виде, в каком имущество принадлежало наследодателю на момент смерти, что следует из свидетельства о государственной регистрации. Истец не может претендовать на 32/57 долей жилого дома, расположенного <адрес> в нынешнем его состоянии, поскольку его площадь изменилась в связи с возведением ответчицей Симаковой О.В. пристроек к дому. Документов о том, как изменилась доля истца в связи с возведением указанных пристроек, суду сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симакова Д. В. удовлетворить.

Признать за Симаковым Д. В. право собственности на 32/57 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> инв. <номер>, лит. А, а, а1, Г, Г1-Г3, расположенный <адрес> как за наследником по закону после смерти С., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года.