Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2012 ~ М-2507/2012 от 21.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2012г. по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Хроликову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Хроликову С.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога. В обоснование заявления указывая, что на основании п.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ Хроликов С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> поступило заявление от Баранова А.В. о получении дохода гр. Хроликовым С.В. в сумме 3 500 000 руб. от продажи оборудования (линии по производству ПВХ). Полученный доход подтверждается копией Решения от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самары. На основании вышеуказанного ИФНС России по Ленинскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки вынесено Решение №, на основании которого Хроликов С.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65 000 руб. за неполную уплату НДФЛ, ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 97 500 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган. В ходе выездной налоговой проверки гр. Хроликов С.В. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов предоставил копию договора № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб. По данному договору Хроликов С.В. продал оборудование (линии по производству ПВХ панелей) в 2008 г., общей стоимостью 3 500 000 руб. Дымарю А.А. По полученному доходу в сумме 3 500 000 руб. гр. Хроликовым С.В., налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 г., не была представлена в налоговый орган, налог не уплачивался. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г.Самара сумма дохода, полученная Хроликовым С.В. в 2008г. составила 2500000 рублей. Хроликову С.В. в ходе выездной налоговой проверки произведен расчет налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ. Сумма доначисленного налога на доходы физических лиц за 2008г. составила 325000 руб. (2500000 руб х13%). В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составляет 65000 руб. (325000 руб. х 20%). За несвоевременную уплату НДФЛ ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 82407 руб. За не предоставление в налоговый орган по месту учета налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008г. предусмотрена ответственность по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей. Сумма штрафа составляет 97500 рублей (325000 руб. х 30%).

Кроме того, Хроликову С.В. исчислен транспортный налог в отношении следующих средств: <данные изъяты>. За 2009 год всего – 3007 руб. 38 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с гр. Хроликова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Самары, проживающего по адресу: <данные изъяты> налог на доходы с физических лиц в сумме 328 007.38 руб., пени в сумме 82 407.00 руб., штраф в сумме 162 500.00 руб. Освободить Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Самары от уплаты гос. пошлины в соответствии со ст. 333.35 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца Федотова Е.А. поддержала заявление в полном объеме. Просила требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 207 НК РФ Хроликов С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары поступило заявление от Баранова А.В. о получении дохода гр. Хроликовым С.В. в сумме 3 500 000 руб. от продажи оборудования (линии по производству ПВХ). Однако Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный доход составил 2500000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки вынесено Решение №, на основании которого Хроликов С.В. привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65 000 руб. за неполную уплату НДФЛ, ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 97 500 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган (л.д.15-31). В ходе выездной налоговой проверки гр. Хроликов С.В. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении документов, предоставил копию договора № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб. По данному договору Хроликов С.В. продал оборудование (линии по производству ПВХ панелей) в 2008 г. общей стоимостью 3 500 000 руб. Дымарю А.А. По полученному доходу в сумме 3 500 000 руб. гр. Хроликовым С.В., налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 г., не была представлена в налоговый орган, налог не уплачивался.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога истец вправе обратиться с иском в суд о взыскании недоимки.

Сумма доначисленного налога на доходы физических лиц за 2008 г. составила 125 000,0руб. (2500 000 руб. * 13%). В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм залога в результате занижения налоговой базы предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составляет 65 000, 0руб. (325 000 руб. * 20%).

За несвоевременную уплату НДФЛ ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 82 407, 00 руб. За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 г. предусмотрена ответственность по ст. 119НКРФ в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей. Сумма штрафа составляет 97 500руб. (325 000,0 руб.* 30 %). Кроме того, Хроликову С.В. исчислен транспортный налог в отношении следующих средств: <данные изъяты>. За 2009 год всего: 3 007,38 руб.

Согласно расчету налогового органа, правильность которого судом проверена, размер пени по недоимке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572914 рублей.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств оплаты налога и предоставления налоговой декларации.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик добровольно не исполняет возложенные на него обязанности по уплате налога, суд считает, что требования ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым с ответчика взыскать государственную пошлину в размере 8929 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району к Хроликову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Хроликова Сергея Владимировича в доход бюджета Самарской области по нормативу 70% и в доход бюджета городского округа Самара по нормативу 30% недоимку по налогу на доходы с физических лиц в сумме 325 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 82 407 рублей, штраф в сумме 162 500 рублей.

Взыскать с Хроликова Сергея Владимировича в доход бюджета Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 3007 рублей 38 копеек.

Взыскать с Хроликова Сергея Владимировича в доход бюджета городского окру­га Самара государственную пошлину в размере 8929 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 года.

Судья: /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.