Решение по делу № 2-1723/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1723 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                                                                 г. Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Останина А.Б.1> к ООО «Росгосстрах» и <Голуб М.В.2> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

<Останин А.Б.1> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» (далее - страховая компания) недополученное страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в  возмещение затрат на оплату услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и  госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  с <Голуб М.В.2> - в возмещение ущерба, причиненного ДТП, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  и судебные расходов  в виде оплаты услуг представителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.., указывая, что <ДАТА2> от столкновения с автомашиной ответчика <Голуб М.В.4>, пострадала его автомашина, а страховая компания возместила ему ущерб частично, занизив сумму возмещения.

Заявлением от <ДАТА3> истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика - страховой компании  в качестве доплаты страховой выплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в качестве возмещения затрат на оплату услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в качестве компенсации морального вреда за нарушения прав потребителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в  качестве возмещения судебных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - оплата услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - возврат государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по его заявлению, с участием его представителя <А.А.В.5>, который поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что требований к <Голуб М.В.2> не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - страховой компании по его заявлению; из представленного отзыва следует, что требования не признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика <Голуб М.В.2>, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материала по факту ДТП, мировой судья приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе «<АДРЕС>,  <Голуб М.В.2>, управляя а/м  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г/н <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, при совершении маневра обгона, не убедился в безопасности этого маневра и совершил столкновение с а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>,  принадлежащей  и управляемой  <Останиным А.Б.1>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС истца и ответчика, материалом по факту  ДТП.

Обстоятельства ДТП и вину водителя <Голуб М.В.2> ответчики не оспаривали.

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения, что подтверждается записями на обороте схемы ДТП от <ДАТА5>, справкой о ДТП. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб (убытки) (ст. 15 ГК РФ).

            По условиям договора, в силу абз. 8 ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении страхового случая страхователи и потерпевшие должны действовать в соответствии с требованиями ст. 11 названного ФЗ и Р.VII Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263. В частности, страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

В силу ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДТП, участниками которого были истец и ответчик <Голуб М.В.2>, является страховым случаем, что подтверждается составленным страховой компанией актом <НОМЕР> от <ДАТА8> 

Истец <ДАТА9> обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО; в этот же день его а/м была осмотра представителем страховой компании, о чем был составлен акт осмотра ТС. На основании этого акта страховой компанией с привлечением оценщика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была определена стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При определении суммы страхового возмещения страхования компания учитывала износ деталей/запчастей, что не противоречит вышеназванным ФЗ РФ и Правилам; процент износа применен <ОБЕЗЛИЧЕНО> к запчастям «дверь передняя левая», «комплект пистонов дверь передняя левая», «зеркало наружное левое», «дверь задняя левая»,  «комплект пистонов дверь задняя левая», а к «ручка двери наружная передняя левая» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Страховое возмещение выплачено истцу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

 Однако по заключению оценщика <Т. К.Г.6>, к которому истец обратился <ДАТА10>, стоимость ремонта определена в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. а с применением процента износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>% к стоимости запчастей - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

При сравнении этого заключения с заключением о стоимости ремонта, составленным страховой компанией, следует, что страховая компания безосновательно занизила стоимость применяемых запасных частей и стоимость работ. У суда нет оснований сомневаться в заключении оценщика <ФИО7> оно дано оценщиком, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы; в заключении с применением необходимой нормативно-правовой базы четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, поэтому размер убытков истца определяется по этому заключению.

Статьей 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предел страховой суммы при возмещении имущественного ущерба одному потерпевшему - не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч руб.

Поскольку страхования компания, которая несет ответственность перед истцом за причиненный ему ущерб вместо <Голуб М.В.2>, произвела страховую выплату только в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., со страховой компании в пользу истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию разница между суммой реального ущерба истца и суммой страховой выплаты с учетом износа запчастей, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (= <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

За услуги по оценке ущерба, в т.ч. за осмотр ТС и составление акта осмотра, истцом уплачена <Т.К.Г.6> сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанциями ОЦ <НОМЕР> от <ДАТА11> Указанная сумма также составляет убытки истца, подлежащие возмещению страховой компанией, расходы суд признает необходимыми, поскольку указанные документы представлены в суд и использованы стороной истца для подтверждения своих доводов.

А всего со страховой компании в пользу истца в возмещение его убытков подлежит взысканию сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (= <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Требования истца о возмещении морального вреда ответчиком - страховой компанией за нарушение его прав потребителя также подлежат удовлетворению, независимо от удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины  ответчика,  требования разумности и справедливости, и полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика - страховой компании, в заявленной сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (= <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), истец уплатил государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма  в возмещение расходов истца по уплате при подаче искового заявления госпошлины, пропорционально взысканной сумме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией от <ДАТА12> (л.д. 40). С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи по составлению искового заявления,  заявления об уточнении исковых требований, участию представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению ответчиком.

Всего судебные расходы истца составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (= <ОБЕЗЛИЧЕНО> + 1084,83), и подлежат возмещению ответчиком  - страховой компанией.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <Останина А.Б.1> в возмещение убытков <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. и в возмещение судебных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК. Мировой судья - С.В. Жилина Мотивированное решение изготовлено на ПК 24 декабря 20

12<ДАТА>