Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2022 ~ М-1261/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-1797/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002858-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                                                     г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца Легостаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2022 по иску Куликова Евгения Александровича к Турцеву Вячеславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Куликов Е.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Турцеву В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование требований указав, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/3 доли и создает ему препятствия в пользовании квартирой. 22.04.2020 Турцев В.В. сменил замок на входной двери, комплект ключей не передал. Более того, ответчик не открывает дверь и не впускает его в квартиру. Просит обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери в квартиру. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Легостаев С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истцу квартира принадлежит в порядке наследования после смерти родителей. Истец пытался договориться с ответчиком о совместном использовании квартиры, но ответчик на диалог не идет. Истец предлагал выкупить у него долю в праве собственности либо купить долю у ответчика, но он также отказывается от данных вариантов. В настоящее время истец намерен вселиться в квартиру сам либо пустить туда квартирантов.

Ответчик Турцев В.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Куликову Е.А. (2/3 доли) и ответчику Турцеву В.В. (1/3 доля) (л.д. 26-31).

Следовательно, в силу положений статей 209, 246, 247 ГК РФ, им принадлежит право совместного владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

Заявлено истцом, что ответчик препятствует ему в доступе в квартиру, сменил замок от входной двери и отказывается передать ключи, тем самым лишая его правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца об обязании ответчика передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Евгения Александровича удовлетворить.

Обязать Турцева Вячеслава Владимировича передать Куликову Евгению Александровичу комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Турцева Вячеслава Владимировича в пользу Куликова Евгения Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий судья               (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь