Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-162/2020 от 15.06.2020

Мировой судья судебного участка № 22

Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области

Никишин Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Водовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Зуева Д.С. – Корчагина С.М., на решение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по гражданскому делу №2-553/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда потребителю и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Д.С. в лице представителя по доверенности Корчагина С.М. обратился к мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости и неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> постановлено: «Исковые требования Зуева Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда потребителю и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <...>, серийный номер №, заключенный между Зуевым Дмитрием Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», в пользу Зуева Дмитрия Сергеевича денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества ноутбука <...>, серийный номер №, в размере – <...>. (решение в этой части не подлежит исполнению), компенсацию морального вреда в сумме <...>. (решение в этой части не подлежит исполнению); - расходы, по оплате услуг представителя, понесенные в досудебном порядке урегулирования спора в размере – <...>. (решение в этой части не подлежит исполнению); - расходы, по оплате услуг представителя понесенные в судебном порядке урегулирования спора в размере – <...>.; - судебные издержки, за проведение досудебной экспертизы, в размере <...>.; - расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере 360,00 руб., а всего 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Обязать истца возвратить ответчику ноутбук <...>, серийный номер NXGR№, по исполнению решения суда в полном объеме, в течении 5 дней в момента письменного обращения ответчика к истцу. Обязать ответчика принять у истца ноутбука № 1 №, серийный номер №».

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представитель истца ФИО1 - ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> в части отменить, взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент предъявления требования в размере <...>., взыскать с ответчика убытки по доказыванию момента возникновения недостатка и его характерных признаков, определению цены товара (производство экспертизы) в полном объеме в размере <...>, взыскать убытки по оказанию юридических услуг в полной сумме <...>.

Представитель истца Зуева Д.С. – Корчагин С.М., действующий на основании доверенности предоставил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.469 ГК РФ,продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст.4Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст.475,503 ГК РФпокупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.476 ГК РФпродавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно части1 статьи19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу части5 статьи19 Закона РФ«О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и в силу пункта6 данного Перечня к технически сложным товарам отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьёй 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из материалов дела следует, что истец <дата> в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Амбар», № номер:№, за <...>

Заявленный в данном споре недостаток в ноутбуке выявлен истцом по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Единый сервисный центр» <адрес> для установления дефекта в товаре, и произвел оплату в размере <...>. и в ходе проведенного исследования, актом заключения № от <дата> в товаре выявлен неустранимый производственный дефект. Средняя рыночная стоимость нового устройства данной модели на момент проведения экспертизы составляет <...> руб.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков связанных с продажей товара ненадлежащего качества.

<дата> составлен Акт проверки товара, в котором ответчик согласился с неисправностью.

<дата>, ООО «МВМ» перечислило по реквизитам истца <...> руб. – стоимость товара, <...> руб. – компенсацию морального вреда, <...> руб. – юридические услуги, а всего <...> руб.

Истец в апелляционной жалобе просит возместить ему разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент предъявления требования, в размере <...> руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно отказал в этой части исковых требований, мотивируя тем, что истцом и ответчиком предоставлены доказательства полученные с нарушением закона.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд апелляционной инстанции так же признает доказательства истца скрин-шот на иностранном языке (без перевода) и скрин-шот недопустимым доказательством, в связи с тем, что скрин-шоты не удостоверены нотариально, что предусмотрено ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ <дата> №) об обеспечении доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах. По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств п. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. п. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Учитывая, что обязанность потребителя по проведению за свой счет экспертного исследования качества товара не предусмотрена действующим законодательством, мировой судья правильно пришел к выводу, что расходы потребителя, понесенные на проведение экспертизы по собственной инициативе до обращения к ответчику с претензией, то есть до возникновения спора, до отказа принять товар на проверку качества, не могут быть признаны необходимыми. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств невозможности обращения к ответчику с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом обнаружения Зуевым Д.С. недостатков в товаре в пределах двух лет с момента приобретения товара.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования Зуева Д.С. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, истец представил достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем, их размер правомерно взыскан в размере <...> руб., что, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения в апелляционном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу представителя Зуева Д.С. - Корчагина С.М. - не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба представителя Зуева Д.С. - Корчагина С.М.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-553/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда потребителю и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зуева Д.С. – Корчагина С.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятии, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья: М.О.Маркелова