Приговор по делу № 1-248/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-248/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2016 года                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.А.,

при секретаре Сатуриной В.А.

с участием помощника прокурора г. Евпатории ФИО7

потерпевшего ФИО5

законного представителя потерпевшего ФИО6

защитника адвоката ФИО3

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, не женат, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанный, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что нанес потерпевшему ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов, ФИО1, находясь возле <адрес> в ходе конфликта, на почвенеожиданно возникших неприязненных отношений с несовершеннолетнимФИО5, подошел к последнему и умышленно, с целью причинениятелесных повреждений нанес потерпевшему три удара кулаком правой рукив область лица, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека налице.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, который образовался от действия тупого предмета (предметов), в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, который не причинил вреда здоровью.

        В судебном заседании потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства в судебном заседании указали, что они с подсудимым примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеет, т.к. причиненный ущерб полностью возмещен, последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Подсудимый в своем заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, причиненный материальный и моральный вред полностью им возмещен, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ранее не судим, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, материальный и моральный вред потерпевшему им полностью возмещен и претензий к нему потерпевший не имеет, что усматривается из представленного последним заявления. Потерпевший и подсудимый примирились.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего также не возражает против прекращения уголовного дела.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, проживает в семьей без регистрации брака и воспитывает малолетнюю дочку, имеет доходы от работы по найму, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера принуждения обязательство о явке подлежит отмене.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                              И.А.Захарова