Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2013 ~ М-2078/2013 от 05.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2013 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата он приобрел на торгах квартиру по адресу: адрес. Впоследствии выяснилось, что у прежних владельцев остался долг перед управляющей компанией ЗАО «ПЖРП-11» в размере около *** руб. Решением Советского районного суда г. Самары «ПЖРП-11» было предписано не предъявлять истцу чужие долги. Сейчас МП «ЕИРЦ», являющееся агентом «ПЖРП-11» данный долг предъявляет истцу, мотивируя тем, что ведет учет долгов не за человеком, а за помещением. Своими действиями МП «ЕИРЦ» ущемляет право истца на распоряжение имуществом. Истец не может продать квартиру, так как покупатели не согласны брать квартиру с долгами. Письма, требующие погасить чужие долги, причиняют истцу нравственные страдания.

Просит суд признать действия МП «ЕИРЦ» незаконными, обязать МП «ЕИРЦ» снять с истца обязанность по погашению задолженности по коммунальным платежам до дата

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что МП «ЕИРЦ», выставляя счета и требования о погашении несуществующей задолженности истца, создает угрозу прав истца в будущем, возможно, отключив коммуникации. Какие нормы законодательства нарушило МП «ЕИРЦ» пояснить не смог. МП «ЕИРЦ» в суд с иском о погашении задолженности не обращалось. Какого-либо решения суда, акта госоргана, возлагающих на истца обязанность по погашению задолженности не имеется. Сверка расчетов с МП «ЕИРЦ» проводилась. Имеется ли у истца с момента возникновения права собственности задолженность, пояснить также не смог. С иском ФИО2 обратился в суд для того, чтобы получить справку МП «ЕИРЦ» об отсутствии задолженности. Эта справка необходимы для продажи квартиры. Каким законом предусмотрено обязательное наличие справки об отсутствии задолженности при продаже квартиры пояснить не смог. МП «ЕИРЦ» справку не выдает, ни один покупатель не купит квартиру с долгами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата на основании договора купли-продажи ФИО2 получил в собственность квартиру, площадью *** кв.м. по адресу: адрес

дата ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права №....

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у ФИО2 с дата

Данная обязанность предусмотрена законодательством РФ и не требует специального подтверждения решением суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд в связи с тем, что МП «ЕИРЦ», являющееся агентом ООО «ПЖРП -11» выставляет ему квитанции о наличии задолженности за период, когда ФИО2 еще не был собственником данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать факт незаконности действий МП «ЕИРЦ» со ссылкой на нормы действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, какие нормы законодательства нарушило МП «ЕИРЦ» в отношении истца ФИО2, следовательно, не доказал, что МП «ЕИРЦ», выставляя ФИО2 счета на оплату коммунальных услуг до дата действует незаконно.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что МП «ЕИРЦ» в суд о взыскании с истца задолженности в размере *** руб. не обращались, решение суда, акта властно-распорядительного органа, возлагающего на истца обязанность по погашению задолженности за предыдущих владельцев квартиры не имеется. Обращение в суд вызвано тем, чтобы в дальнейшем истцу не были отключены коммуникации, а также для получения справки об отсутствии задолженности, необходимой для продажи квартиры.

Таким образом, истцом заявлены требования об обеспечении иска на будущее, что действующим законодательством не предусмотрено. Ссылка на необходимость получения справки об отсутствии задолженности, без которой невозможно продать квартиру не может быть принята судом во внимание, поскольку действующим законодательством обязательное наличие такой справки для заключения следки по отчуждению недвижимого имущества не предусмотрено, в связи с чем, каких-либо препятствий для совершения сделки по продаже квартиры у истца не имеется.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В материалы дела истцом представлена копия решения Советского районного суда г. Самары от дата о признании действий ООО «ПЖРП-11» в предоставлении сведений о наличии задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в отношении ФИО2 незаконными, обязании ООО «ПЖРП-11» не указывать сведения о наличии задолженности у ФИО2 за период до дата по адрес

Ссылка истца на судебную практику является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с учетом вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2013 г.

Судья                          С.А. Семенцев