Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-298/2017 от 23.10.2017

Дело № 5-298/2017

П О С Т А H О В Л Е H И Е

26 октября 2017 г.         гор. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска – Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лео Смарт Центр», ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по г. Ижевску составлен протокол № о привлечении ООО «Лео Смарт Центр» к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лео Смарт Центр» заключило трудовой договор с гражданкой Казахстана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомив об этом МВД по УР в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не направило соответствующее уведомление, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно в нарушение п.п. 2, 5 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» и п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Копия протокола вручена ООО «Лео Смарт Центр» в лице представителя Воробьева И.Л. в день составления, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей строке протокола.

В судебном заседании представитель ООО «Лео Смарт Центр» - по доверенности Воробьев И.Л. вину признал в полном объёме, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

ООО «Лео Смарт Центр» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО4

Согласно разрешению на временное проживание иностранного гражданина, выданного ФМС России по УР, ФИО5 является гражданкой Казахстана, прибывшей на территорию Российской Федерации, вставшей на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на временное проживание действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лео Смарт Центр» (работодатель) и ФИО5 (работник) по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принимает работника на работу в ООО «Лео Смарт Центр» менеджером по продажам с ДД.ММ.ГГГГ на неограниченный срок без испытания (раздел 1 Трудового договора).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом образует состав соответствующего административного правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок оформления формы уведомления изложены в пунктах 2 и 5 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Так, согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «Лео Смарт Центр» по адресу: <адрес>, ООО «Лео Смарт Центр» заключен трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан ФИО5

При этом, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение положений п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Лео Смарт Центр» в адрес УФМС России по УР не направлялось.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ООО «Лео Смарт Центр» Воробьевым И.Л.

Указанные обстоятельства установлены указанными выше материалами дела об административном правонарушении, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что обществом, которое является надлежащим субъектом ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах действия общества по не уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полном объёме совокупностью представленных в суд доказательств.

Действия общества квалифицирую по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение данного правонарушения впервые и признание вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3 и в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лео Смарт Центр», в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая, что ООО «Лео Смарт Центр» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также, что несвоевременное уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с ФИО5, являющейся иностранным гражданином, нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Лео Смарт Центр» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ООО «Лео Смарт Центр», ИНН № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                         И.В. Черединова