Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2015 ~ М-2359/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-2527/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н.А. Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанка России» к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс", Сафоновой Татьяне Т.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 055№... от ХХ.ХХ.ХХ. года в общей сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и ООО «Алекс» (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении заемщику кредита в сумме <...> руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ. года под 19,5% годовых. Кредит выдан путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением.

25 декабря 2013 года в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком и Сафоновой Т.Г. заключён договор поручительства № №...

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ООО «Алекс» допускал нарушение обязательств, в связи с чем, задолженность по кредитному договору на 8 июня 2015 года составила <...> рублей <...> копеек, из них основной долг – <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты – <...> рубля <...> копейки, неустойка – <...> рублей <...> копеек. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Банк неоднократно направлял ответчикам письменные требования (претензии) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен кредитный договор № №... о предоставлении ООО «Алекс» кредита в сумме <...> руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ. года под 19,5% годовых (п.2 кредитного договора).

В нарушение условий договора ответчик не вносил обязательные ежемесячные платежи в полном объеме. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком указанное требование не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет в общей сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: основой долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойка - <...> руб. <...> коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 октября 2015 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Алекс», Сафоновой Т.Г., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <...> руб. <...> коп. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Алекс", Сафоновой Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года в общей сумме <...> рублей <...> копеек,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алекс", Сафоновой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копеек с каждого.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья подпись             Н.А.Ткачук