Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 (2-6419/2021;) ~ М-6726/2021 от 16.12.2021

№2-746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                 24 февраля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Рублевой С.Н.,

с участием: помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Белолуцкой Ю.Ю.,

истца Самарской Е.Ю.,

представителя истца Самарского Э.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бурцевой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарской Екатерины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Алексею Юрьевичу о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании оформить трудовой договор в письменной форме, обязании работодателя выплатить заработную плату и часть невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты части заработной платы, обязании ответчика представить отчеты и произвести все необходимые страховые отчисления в пользу истца, об отмене увольнения, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула по вине работодателя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Самарская Е.Ю. обратилась в суд к ИП Стародубцеву А.И. с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что     15 июля 2021 года с ведома работодателя ИП Стародубцева А.Ю., непосредственного руководителя Жирковой Е., истец фактически приступила к выполнению должностных обязанностей по должности «Маркетолог». Считает, что договор возмездного оказания услуг от 15 июня 2021 года фактически регулирует трудовые отношения между ответчиком ИП Стародубцевым А.Ю. и Самарской Е.Ю. В ходе беседы 15 июля 2021 года была достигнута договоренность о размере заработной платы. В соответствии с достигнутыми договоренностями, размер заработной платы должен был составлять 70 000 рублей «на руки», то есть 79 100 рублей до вычета налогов. Впоследствии ответчик в одностороннем порядке отказался от достигнутых договоренностей относительно размера заработной платы и отказал в заключении трудового договора. Поскольку она фактически приступила к выполнению обязанностей по должности «Маркетолог» с 15 июля 2021 года, ответчик навязал заключение договора возмездного оказания услуг б/н от 15 июля 2021 года, снизив размер заработной платы до 50 000 рублей. Однако в действительности договор возмездного оказания услуг был заключен после 23 июля 2021 года, несмотря на требования истца Самарской Е.Ю. заключить трудовой договор.

    Вознаграждение за труд выплачивалось два раза в месяц в равных по размеру суммах по факту выставления счета со стороны истца, и никак не зависела от результатов и объема работы, даты и факта подписания акта сдачи-приема услуг. Сами же отношения имели длящийся, системный и регулярный характер. Указывает, что она, как и другие офисные работники организации, подчинялась правилам трудового распорядка. Выполняла работу лично по следующему графику: рабочие дни с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, выходные дни – суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляла 40 часов в неделю. Характер работы – удаленная работа по месту жительства работника. В период с 15 июля 2021 года по настоящее время заработная плата ответчиком ИП Стародубцевым А.Ю. была выплачена не в полном объеме.

    Просит признать между истцом и ответчиком наличие трудовых отношений; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы по должности «Маркетолог» с окладом 79 100 рублей с 15 июля 2021 года; обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца; обязать ответчика выплатить заработную плату, не выплаченную в размере 159 281,82 рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки в размере 5 450,28 рублей.

    Согласно дополнению к исковому заявлению от 23 декабря 20212 года истец Самарская Е.Ю. просила обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности в период с 15 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования РФ, налоговую инспекцию и произвести все необходимые страховые отчисления и уплаты НДФЛ.

    Согласно дополнению к исковому заявлению от 28 декабря 2021 года истец Самарская Е.Ю. просила отменить ее увольнение без законного основания, восстановить ее на работе по должности «Маркетолог»; обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула по вине работодателя за период с 01 ноября 2021 года по настоящее время.

    Истец Самарская Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель истца Самарской Е.Ю. – Самарский Э.Б., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требований Самарской Е.Ю. в полном объеме.

    Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Стародубцева А.Ю. – Бурцева О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о заключении договора гражданско-правового характера истцу было известно с даты его заключения – 15 июля 2021 года, на дату подачи искового заявления в суд 16 декабря 2021 года прошло более трех месяцев, таким образом, иск подан в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока исковой давности.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Белолуцкой Ю.Ю., полагавшей исковые требования Самарской Е.Ю. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено.

    Согласно пояснениям Самарской Е.Ю. в судебном заседании, на сайте трудовых вакансий было размещено объявление о вакансии, с заработной платой от 70 000 рублей «на руки», полная занятость, удаленная работа, оформление по ТК РФ, график работы 5/2 (возможно удаленно, но полный рабочий день).С 15 июля 2021 года она приступила к выполнению должностных обязанностей по должности «Маркетолог». Работу она выполняла дистанционно, по месту жительства, по следующему графику: рабочие дни с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, выходные дни – суббота и воскресенье. Оплата производилась 2 раза в месяц, равными суммами по 25 000 рублей. Заявление о приеме на работу она не писала.

    Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснила, что между ИП Стародубцевым А.Ю. и Самарской Е.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 15 июля 2021 года. Согласно п.1.1 Договора, истец принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать маркетинговые услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к Договору). Настаивает, что договор возмездного оказания услуг от 15 июля 2021 года не имеет признаков трудового договора: не содержит условий о необходимости соблюдения истцом определенного режима труда и отдыха; за истцом не закреплено рабочее место, ответчик не осуществлял выдачу технических средств для осуществления трудовых функций, не установлен конкретный график оказания услуг, выполнения работ; договором предусмотрен лишь период оказания услуг и срок действия договора; в отношении истца ответчик не осуществлял учет рабочего времени, договор не предусматривает оплачиваемых отпусков, выплат по временной нетрудоспособности и иных социальных гарантий; договор не устанавливал в соответствии со ст.136 ТК РФ порядка выплаты заработной платы, а определяет право истца на получение назначенного вознаграждения за выполнение обусловленных договором работ. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом даты подачи иска 16 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что в силу гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы труда и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правоотношения между субъектами гражданских правоотношений могут складываться не только в рамках трудовых, но и в рамках гражданско-правовых отношений, что определяется волеизъявлением сторон соответствующих правоотношений, в частности, намерением работника не только приобрести права, обусловливаемые трудовыми правоотношениями, но принять на себя соответствующие обязанности стороны трудового обязательства.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены вышеуказанные существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частей 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статья 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

    Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ИП Стародубцевым А.Ю. трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей работника у ответчика, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении Самарской Е.Ю. правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что именно ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Истцом Самарской Е.Ю. не представлено доказательств того, какие условия трудовых отношений были установлены, в том числе: режим работы, распорядок дня, местонахождение рабочего места в периоды работы, режим отдыха, отпусков и т.д.

    Согласно представленному ответчиком штатному расписанию у ИП Стародубцева А.Ю. было предусмотрено наличие следующих должностей: директор по развитию, бухгалтер, менеджер по подбору, бармен.

     Должность маркетолога в нем отсутствует.

    Как следует из договора возмездного оказания услуг от 15 июля 2021 года с Самарской Е.Ю. был заключен договор на оказание маркетинговых услуг, сроком оказания услуг до 14 июля 2022 года (п.2.1 Договора). Стоимость услуг была определена в размере 600 000 рублей (п.6.1 Договора), оплата должна была производиться помесячно равными долями по 50 000 рублей.

    Из указанного Договора оказания услуги не следует, что Самарская Е.Ю. подчинялась внутреннему распорядку организации, договором был предусмотрен лишь период оказания услуг и срок действия договора, договором не предусмотрен оплачиваемый отпуск, выплата по временной нетрудоспособности и других социальных гарантий работника.

     Из представленных истцом актов следует, что Самарской Е.Ю. были оказаны услуги, которые были оценены и приняты заказчиком – ИП Стародубцевым А.Ю.

    Объем оказанной услуги рассчитывался исходя из отчетов. Выплата вознаграждения Самарской Е.Ю. за оказанные услуги по договору производилась ответчиком на основании актов, подписанных сторонами.

      Кроме того, как следует из п.7.3 Договора, исполнитель (Самарская Е.Ю.) является плательщиком специального налога на профессиональный доход и стоит на учете в ФНСРФ в качестве самозанятого.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Кроме того, п.2 ст.6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.

Данные обстоятельства также подтверждают, что между Самарской Е.Ю. и ИП Стародубцевым А.Ю. был заключен именно договор возмездного оказания услуг, а не трудовой договор.

Поскольку Самарской Е.Ю. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств достижения сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинении работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездного характера трудового отношения, суд приходит к выводу о недоказанным факта трудовых отношений Самарской Е.Ю. с ИП Стародубцевым А.Ю.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о приеме на работу, предоставления трудовой книжки, достижения соглашения о трудоустройстве, установления графика рабочего времени, режима отдыха, отпусков, согласования размера оплаты труда, как не представлено доказательств допуска истца к работе ответчиком или его уполномоченным представителем, систематического выполнения истцом в соответствии с установленным графиком по заданию ответчика трудовых обязанностей, получения заработной платы.

    Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, то не возникает и производных правоотношений по восстановлению на работе, взысканию недоплаченной заработной платы, взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, обязании ответчика направить сведения о трудовой деятельности в период с 15 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования РФ, налоговую инспекцию и произвести все необходимые страховые отчисления и уплаты НДФЛ

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части требований о признании гражданско-правового договора трудовым, оформлении трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

     Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом за разрешением индивидуального трудового спора, а именно в части признания гражданско-правового договора трудовым, пропущен.

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе, споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Поскольку истец приступила к выполнению услуг с 15 июля 2021 года, на основании договора об оказании услуг, доказательств обращения с ее стороны к ответчику с заявлением об устройстве на работу не представлено, суд при исчислении срока исковой давности исходит именно из этой даты, когда Самарской Е.Ю. стало известно об условиях заключенного договора.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено.

    Суд не принимает в качестве доказательств по данному делу представленные истцом сведения с электронной почты, телефонной переписки, поскольку из данных сведений невозможно установить лиц, вступающих в переписку, а также установить информацию, имеющую значение по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской Екатерины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Алексею Юрьевичу о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании оформить трудовой договор в письменной форме, обязании ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, выплате невыплаченной заработной платы в размере 159 281,82 рублей, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки в размере 5450,28 рублей, обязании ответчика направить сведения о трудовой деятельности в период с 15.07.2021 года по 15.12.2021 года в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, Налоговую инспекцию и произвести все необходимые страховые отчисления и уплаты НДФЛ, об отмене увольнения, восстановлении на работе по должности «Маркетолог», оплате времени вынужденного прогула по вине работодателя за период с 01.11.2021 года по настоящее время, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 03 марта 2022 года

Судья                     подпись                               Л.В. Ильченко

Верно. Судья                                                 Л.В. Ильченко