Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2012 от 01.08.2012

1-189/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск                               04 октября 2012 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО города Зеленогорска Злобина И.А.,

подсудимых Романий С.А. и Федосеева А.В.,

защитников: Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Миловой О.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романий С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего г. Зеленогорске Красноярского края по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 п. А ст. 158 УК РФ,

Федосеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, индивидуального предпринимателя, проживающего г. Зеленогорске <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 п. А ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романий С.А. и Федосеев А.В. в городе Зеленогорске Красноярского края совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. Федосеев А.В. и Романий С.А. с малознакомыми лицами, на автомобиле Федосеева А.В. «Тайота Приус» государственный регистрационный знак №, приехали в Садоводство № и зашли на участок № по ул. №, где договорились совершить кражу из садового дома.

Реализуя умысел, Романий при помощи найденных на участке отвертки и топора, выставил стекло оконной рамы и вместе с Федосеевым А.В. незаконно проникнув в расположенный на этом участке садовый дом, тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: электрическую ручную сверлильную машину «Вильва-4203Р» стоимостью 500 рублей, шуруповерт «SPARKY» в пластиковом кейсе в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством и одним комплектом бит (наконечников для шурупов) общей стоимостью - 2790 рублей, электрическую дрель ИЗ -1022А стоимостью 400 рублей, цифровой спутниковый ресивер «WORLD VISION», с ПДУ стоимостью 2025 рублей 54 коп., антенный усилитель в комплекте с блоком питания стоимостью 300 рублей, удлинитель длиной 25 метров по цене 18,30 руб. за 1 метр общей стоимостью 452 рубля 92 коп., кабель антенный длиной 30 метров по цене 7,92 руб. за 1 метр на сумму 237 руб. 60 коп., строительный уровень «Ермак» стоимостью 118 рублей 80 коп, рубанок «Зубр» стоимостью 456 рублей, распылитель пластмассовый стоимостью 290 рублей, распылитель комбинированный металл и пластик стоимостью 360 рублей и, не представляющие ценности, - спортивную сумку, штангенциркуль, ножовку по металлу, пассатижи, набор отверток, две рулетки и продукты питания. С похищенным имуществом Романий и Федосеев А.В. скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 7930,86 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении этого преступления признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обсудив эти ходатайства, суд пришел к выводу о том, что подсудимые осознают последствия заявленных ходатайств. Они ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.181) против рассмотрения дела по правилам особого порядка судебного разбирательства не возражают, а обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворено - дело рассмотрено по правилам особого порядка судебного разбирательства.

Действия Романий С.А. и Федосеева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 п. А ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Романий С.А. не работает, по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

В качестве смягчающих наказание Романий С.А. и Федосеева А,В. обстоятельств суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оценив приведенное, суд приходит к выводу в справедливости назначения Романий С.А. и Федосееву А.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Романий С.А. и Федосеева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. А ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романий С.А. и Федосееву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев каждому. Обязать Романий С.А. и Федосеева А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - постоянного места жительства и работы. Ежемесячно являться в этот орган для регистрации, по установленному этим органом графику.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить ему по принадлежности; три отрезка белой дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                  Ю.Ш.Аюпов