Решение по делу № 1-108/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-108/2019(42RS0033-01-2019-000515-71)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                          14 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимой Назаровой Н.В.,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назаровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

- 29.01.2018 Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года в период с 17 часов до 19 часов Назарова Н.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес> в <адрес>, увидела, что несовершеннолетний ФИО4 положил сотовый телефон в боковой карман одетой на нем куртки. Назарова Н.В. из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона, предложила проводить ФИО4 до дома. 29 ноября 2018 года в период с 17 часов до 19 часов, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, Назарова Н.В., воспользовавшись тем, что ФИО4 не наблюдает за ее действиями и не понимает ее противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из левого бокового кармана куртки, одетой на ФИО4 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S3», принадлежащий Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей, Назарова Н.В. с похищенным с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась.

Таким образом, Назарова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая Назарова Н.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Назарова Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончанию предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям Назаровой Н.В. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба по делу путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание Назаровой Н.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Назаровой Н.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Назаровой Н.В. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Назаровой Н.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Центрального районного суда <адрес> от 29.01.2018, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Назаровой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Назарову Н.В. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Назаровой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Назарову Н.В. из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу Назарова Н.В. содержалась под стражей с 26 мая 2019 года по 14 июня 2019 года.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от 29.01.2018 исполнять самостоятельно.

    Вещественное доказательство: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S3», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              (подпись)                                     Е.П. Мусохранов