Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2015 ~ М-2263/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                     город Новосибирск

дело № 2-2826/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                     Котина Е.И.

при секретаре                             Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова С. Г. к юл1 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с иском к юл1 о защите трудовых прав. В обоснование указал, что с /дата/ по /дата/ работал в юл1 в должности <данные изъяты>. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. За период с /дата/ по /дата/ начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.237 ТК РФ за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд:

взыскать с юл1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за задержку по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов С.Г. исковые требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых указал, что с исковым заявлением Кузнецова С. Г. не согласны по следующим основаниям. Задолженность юл1 перед истцом за /дата/. и /дата/. составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи иска сумма задолженности перед работником составляла <данные изъяты> руб. Информация, указанная в справке, выданной юл1 от /дата/ в части задолженности по заработной плате за /дата/ в размере <данные изъяты> руб. указана неверно. Согласно расчетному листку за /дата/. сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., в соответствии с заявлением истца от /дата/. была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности за март оставляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности перед работником на /дата/. по заработной плате за август/дата/ составляет <данные изъяты> руб., в том числе за /дата/ – <данные изъяты> руб., за /дата/ – <данные изъяты> руб., за /дата/ – <данные изъяты> руб., за /дата/ – <данные изъяты> руб., за /дата/ – <данные изъяты> руб., за /дата/ – <данные изъяты> руб., за /дата/ – <данные изъяты> руб., за месяц – <данные изъяты> руб., за /дата/ – <данные изъяты> руб.

Истцом пропущен срок исковой давности для защиты права и срок обращения в суд в части взыскания компенсации за задержку выдачи заработной платы. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена и регулируется ст. 236 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суд с иском о взыскании заработной платы Истец обратился /дата/. Таким образом, Истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы (процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки), за период с /дата/

В соответствии с п. 6.20 Коллективного договора юл1 на /дата/. выплата заработной платы Работникам Предприятия производится два раза в месяц: до 15 числа расчетного месяца, до 30 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет. Заработная плата, начисленная за /дата/ должна была быть выплачена до /дата/, за /дата/. - до /дата/, за /дата/, за /дата/., за /дата/., за /дата/

На 15.03.2015г. задолженность ответчика по заработной плате за /дата/. и /дата/ составляла <данные изъяты> руб. Размер компенсации за задержку выплаты заработной на /дата/ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик не оспаривает компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред истцом не подтвержден. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано следующее определение понятия «моральный вред»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». В своем заявлении Истец не привел доказательств нравственных и моральных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяются исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Просит суд удовлетворить истцу исковые требования в части взыскания заработной платы в размере 166 150,76 руб., взыскания процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст.236 ТК РФ, за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении иных требований Истцу отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с /дата/ по /дата/ истец работал в юл1 в должности водителя, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-22).

Ссылаясь на то, что работодателем не выполнена обязанность по выплате заработной платы за период с /дата/. в размере <данные изъяты> руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец представленный ответчиком юл1 расчет задолженности по заработной плате не оспаривал, подтвердил, что часть задолженности была переведена на его лицевой счет.

При этом согласно представленной истцом справке юл1 от /дата/. задолженность за период с /дата/ по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Согласно возражениям ответчика на исковое заявление, информация, указанная в справке юл1 от /дата/., в части задолженности по заработной плате за март в размере <данные изъяты> руб., указана неверно. Согласно расчетному листку за /дата/ сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. В соответствии с заявлением истца от /дата/ была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности за март месяц составляет <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заявлением Кузнецова С.Г. ген.директору юл1 от /дата/., в котором он просит удержать из его заработной платы <данные изъяты> руб. за карту водителя, расчетным листком за /дата/ что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что вышеприведенными нормами Конституции РФ и ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах невыплаченная истцу заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек согласно справке ответчика, приложенной к отзыву, правильность которой истец не оспорил. При этом с учётом того что в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом в иске заявлено о взыскании заработной платы по /дата/ суд принимает отраженные в справке ответчика начисления по /дата/ г., которые в общей сумме составляют <данные изъяты> руб.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 6.20 представленного ответчиком Коллективного договора юл1 на 2013-2016гг. выплата заработной платы Работникам Предприятия производится два раза в месяц: до 15 числа расчетного месяца, до 30 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

Оценивая указанное требование, суд принимает во внимание сделанное ответчиком заявление о применении срока давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из иска, истец обратился в суд с иском /дата/ г., следовательно, срок на обращение в суд по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период ранее /дата/ истцом пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт пропуска истцом срока на обращение с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период ранее /дата/ в суд нашел подтверждение как в пояснениях истца, так и в представленных документах. В удовлетворении требования за данный период надлежит отказать.

Вместе с тем с учетом вышеуказанных норм закона и представленных документов, позиций сторон требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым скорректировать расчёт, представленный сторонами:

По задолженности за /дата/ <данные изъяты> руб. просрочка составляет 91 день (с /дата/ по /дата/ – дату подачи иска), сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

По задолженности за /дата/ <данные изъяты> руб. просрочка составляет 91 день (с /дата/ по /дата/ – дату подачи иска), сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

По задолженности за /дата/. <данные изъяты> руб. просрочка составляет 91 день (с /дата/ по /дата/ – дату подачи иска), сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

По задолженности за /дата/. <данные изъяты> руб. просрочка составляет 91 день (с /дата/ по /дата/ – дату подачи иска), сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

По задолженности за /дата/ г. <данные изъяты> руб. просрочка составляет 82 дня (с /дата/ по /дата/ – дату подачи иска), сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

По задолженности за /дата/. <данные изъяты> руб. просрочка составляет 53 дня (с /дата/ по /дата/ – дату подачи иска), сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

По задолженности за /дата/ <данные изъяты> руб. просрочка составляет 23 дня (с /дата/ по /дата/ – дату подачи иска), сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

Итого размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный выше период составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 436,38 руб. (4 136,38 руб. по требованию о взыскании заработной платы и процентов и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с юл1 в пользу Кузнецова С. Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с юл1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                     Е.И. Котин